裁判字號：臺北高等行政法院地方庭112年交字第971號判決
裁判日期：民國113年01月18日
裁判案由：交通裁決
臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭112年度交字第971號原告 張世和 被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 訴訟代理人 林柏湖 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告如附表所示裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項原告不服被告依道路交通管理處罰條例(下稱處罰條例)第8條所為裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序，因卷證資料已經明確，本院依同法第237條之7規定，爰不經言詞辯論逕行裁判。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於附表所示違規時間及違規地點，經新北市政府警察局新店分局員警依民眾檢舉，逕行舉發「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」（見本院卷第71頁），嗣被告處以附表所示裁決書之處罰主文(下稱原處分)，原告於112年8月30日收受（見本院卷第81頁），於同年9月5日起訴。
二、原告主張及聲明：當日行經該路段因行人突然闖出致無法及時停車，且檢舉人係紅線違規停車，其蒐證不合法，檢舉人屬被告之行政助手，受行政機關之指揮監督，基於法治國之誠實信用原則要求，併應由其指揮監督之公路主管及警察機關，負起最終之行政責任等語，並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：經檢視採證光碟結果，原告車輛左側有行人穿越，而未依規定禮讓行人，違規行為明確，且原告不得主張不法之平等，以他人之不法阻卻自己之違規等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠按處罰條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近
行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」同法第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」㈡查原告上揭違規行為，有新北市政府警察局新店分局112年9
月19日新北警店交字第1124103161號函、採證照片及光碟、檢舉人資料、新北市政府警察局交通大隊交通違規雲端e化平臺舉發案件查詢資料、駕駛人基本資料、汽車車籍查詢在卷可按（見本院卷第69至73、89至99頁及證物袋），依前揭採證光碟所擷取連續影像照片所示，原告車輛行近行人穿越道，汽車前懸尚未進入行人穿越道時，其車左前方有位撐深色陽傘之行人已走在行人穿越道上（見本院卷第71頁下方照片），惟原告車輛未立即暫停讓行人先行通過，而是繼續駛進行人穿越道範圍內，以致兩者相對距離，約一個枕木紋白色實線及1個間隔之距離（見本院卷第72頁照片）。參酌道路交通標誌標線號誌設置規則第185條第1項：「枕木紋行人穿越道線，設於交岔路口；其線型為枕木紋白色實線，線段長度以2公尺至8公尺為度，寬度為40公分，間隔為40至80公分，…」與內政部警政署「強化行人路權執法計畫」不停讓行人先行之取締認定原則及應注意事項：「（一）路口無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向1個車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取締認定基準。…」等語，原告車輛與行人之距離，以枕木紋行人穿越道線寬度計算，顯已低於相隔約3公尺之標準。原告確有行經行人穿越道不暫停讓行人優先通行，原處分無違誤。
㈢原告執陳前詞主張，併舉現場照片、GOOGLE街景圖在卷（見
本院卷第19至21頁）；惟刑事訴訟法上證據排除法則，係指將具有證據價值或真實之證據因取得程序違法，而予以排除。而偵查機關違法蒐證所取得之證據適用證據排除法則，主要目的在於抑制違法偵查，防止政府機關濫用公權力，以確實保障人民憲法上之基本權。此與私人違法取證係基於私人地位，侵害他人私權利者有別，故私人違法取得之證據，除使用暴力、刑求等不法方法取得者外，原則上並無證據排除原則之適用（高雄高等行政法院103年度訴字第274號、103年度簡上字第71號判決理由參照）。縱本件檢舉人確如原告所述，在紅線違規停車情況下拍攝、檢舉，此為交通違規監理機關應否另行裁罰之問題，仍無法免除原告駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過之交通違規行為，原告此部分主張，並無理由。至原告將民眾檢舉論擬為行政助手等語，因此等行為並非受行政機關之指示或監督而執行行政任務，自難認屬行政機關自己行為之延伸，而與行政助手意涵不符（臺北高等行政法院110年度交上字第46號判決理由參照）。
五、綜上所述，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國113年1月18日
法官鄧德倩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中華民國113年1月18日
書記官黃士逢附表：裁決書(本院卷第79頁)裁決書字號違規時間違規地點違規事實舉發法條處罰主文112年8月30日北市裁催字第22-CU3019221號112年8月5日10時59分新北市○○區○○路0000號前)駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過。道路交通管理處罰條例第44條第2項、第63條第1項、第85條第1項一、罰鍰新臺幣陸仟元整，記違規點數3點，罰鍰限於112年09月29日前繳納。一年內違規點數共達六點以上或再次應受吊扣駕照者，併依原違反本條例應受吊扣駕照處分規定，吊扣其駕駛執照。二、上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費300元合計300元