臺灣新北地方法院107年度訴字第780號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第780號民事判決

裁判日期：民國107年07月30日

裁判案由：履行和解契約

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第780號原告 蔡永強 被告 吳坤浩
溫明光 上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國107年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告溫明光經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前因遭被告詐欺而投資訴外人寶鑽國際投資顧問有限公司，其後與被告達成和解，於民國99年3月8日簽立和解書（以下簡稱系爭和解書），約定就餘款新臺幣（下同）144萬9000元，被告應於每月10日前給付3萬元予原告，直至完全清償完畢為止。詎料被告嗣後即避不見面，未依系爭和解書之約定還款。為此，爰依系爭和解書之法律關係提起本訴，請求被告如數給付等情。並聲明：被告應給付原告144萬9000元。
二、被告溫明光經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告吳坤浩則以：系爭和解書確係兩造所共同簽立，惟被告吳坤浩不知該數字從何而來，且該投資案當時實際操作之人為被告溫明光，其亦承諾會全權負責。被告吳坤浩並未一直避不見面，現亦不知道被告溫明光之去向等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人締結之契約一經合法成立，其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束，不容 任一造 任意反悔或撤銷（最高法院18年上字第484號、18年上字第1495號、19年上字第985號、20年上字第1941號判例意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭和解書1份附卷為憑（見本院卷第13頁）。被告吳坤浩已自承確有簽署系爭和解書（見本院卷第95頁），被告溫明光則經合法通知未於言詞辯論期日到場作何聲明或陳述，亦未提出書狀對原告之主張有所爭執或抗辯，自堪認原告之主張屬實。是依系爭和解書所載每月10日給付原告3萬元，且自99年3月10日起迄今已逾49月，足見原告請求被告給付之144萬9000元均已到期，被告自應依約履行全額給付。被告吳坤浩雖以前揭情詞置辯，然其既已簽署系爭和解書，依前所述即應受系爭和解書之拘束，不容任意反悔或撤銷，故縱認所辯屬實，亦不得解免其給付責任。從而，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付144萬9000元，為有理由，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年7月30日
民事第五庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年7月30日
書記官黃詩涵