臺灣士林地方法院106年度聲字第723號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第723號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月21日

裁判案由：交付法庭錄音光碟等

臺灣士林地方法院刑事裁定106年度聲字第723號聲請人即告訴人 黃關山 上列聲請人即告訴人因被告 陳宏仁 等傷害案件（本院105年度易字第646號），聲請交付法庭錄音光碟及被告上訴狀繕本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠請求燒錄本案歷次開庭包括能股2次開庭及復股3次開庭之全部法庭錄音光碟；㈡聲請人即告訴人黃關山也是當事人，理應知道被告上訴理由，且判決理由書亦記載當事人上訴提出理由書「須按他造當事人之人數附繕本」，惟聲請人迄未收到被告上訴狀之繕本，聲請鈞院交付被告上訴狀繕本云云。
二、按法庭錄音錄影之利用及保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」法院組織法第90條之1第1項前段亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」而刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，是刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」，並不包括「告訴人」；又刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人準用之，是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院96年度台上字第3245號判決及105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人係本院105年度易字第646號傷害案件之告訴人，揆諸前揭說明，其非該案之當事人，亦非該案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人，刑事訴訟法復無告訴人本人得請求閱覽卷宗之準用規定，足認聲請人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，自無依法庭錄音錄影之利用及保存辦法第8條規定，請求本院交付該案法庭錄音之權，本件聲請於法不合，應予駁回；又聲請人既非當事人，則被告上訴狀之繕本，依刑事訴訟法第350條第2項之規定，即無須按告訴人之人數向本院提出，本院實無從對聲請人為上訴狀繕本之送達，聲請人此部分之聲請，亦屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年6月21日
刑事第一庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅以佳中華民國106年6月22日