裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上易字第631號刑事判決
裁判日期：民國106年11月21日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院高雄分院刑事判決106年度上易字第631號上訴人即被告 楊俊良 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院106年度審易字第1031號，中華民國106年8月3日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署106年度偵字第6366號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
楊俊良犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、楊俊良因有資金需求，竟意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意，為下列犯行：
㈠、於民國104年1月初某日，在高雄市金巴黎大舞廳停車場內，持無法兌現、購自雅虎奇摩拍賣網站之空頭支票1張（支票號碼JR0000000、發票人文夏實業有限公司、發票日104年4月25日、付款人合作金庫商業銀行新中分行、面額新臺幣《下同》30萬元），並提供工程契約書，佯以急需調度資金為由，向 郭建材 詐借金錢，致郭建材陷於錯誤，誤信其有還款能力及真意，允諾借款，而交付新臺幣（下同）30萬元予楊俊良。
㈡、楊俊良於詐得上開款項後，因仍有資金缺口，另萌生詐欺取財之犯意，於同年1月底某日（前後二次相隔約一個月），在高雄市金巴黎大舞廳停車場內，持無法兌現、購自雅虎奇摩拍賣網站之空頭支票1張（支票號碼UA0000000、發票人銘夏興業有限公司、發票日104年3月1日、付款人合作金庫商業銀行台中分行、面額14萬2000元），佯以急需調度資金為由，向郭建材詐借款項，致郭建材陷於錯誤，誤信其有還款能力及真意，允諾借款，而交付15萬元予楊俊良。嗣前開支票屆期經提示均遭退票，郭建材始知受騙。
二、案經郭建材訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、程序方面本件上訴人即被告楊俊良所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於法院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程式， 爰依 刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，經合議庭裁定進行簡式審判程式。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之
2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
貳、實體方面
一、上開事實，業據被告於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷第23、25頁，本院卷第21至22、33頁），並經證人即告訴人郭建材於偵查中證述明確（見偵卷第8至10頁），復有10
5年12月16日刑事告訴狀、支票及退票理由單各2張、票據信用資訊連結作業查詢明細表（見他卷第1至4、42至53頁、56至76頁）等件附卷可佐，足證被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪：核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共二罪）。又被告於詐取第一筆款項後，因仍有資金缺口，另萌生詐欺取財之犯意，再次向告訴人行騙等情，業據被告供述明確（見本院卷第22頁），足見被告所犯二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、上訴論斷：原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：被告於本院審理期間已與告訴人和解，並賠償全部詐騙金額共45萬元，原審未及審酌，自有未洽。被告上訴意旨執此指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，持空頭支票向告訴人訛稱借款，使告訴人受有財產上損害，並破壞票據交易安全；惟念其犯後坦承犯行，已與告訴人郭建材和解並賠付全部損害，且告訴人於本院審理中表示：被告已將錢全部還清，我要原諒他，願意給他機會等語（見本院卷第33頁反面），並有原審公務電話紀錄及匯款申請書影本等匯款明細在卷可憑（見原審卷第32、33頁，本院卷第24、35頁），足認被告已知錯悔悟，並積極填補其犯行所造成之損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、詐得金額、高職畢業之智識程度及經濟生活狀況尚可等一切情狀（見原審卷第4頁、本院卷第33頁反面），分別量處如主文第二項所示之刑，並均諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；併綜合上情，就被告所犯二罪，採限制加重原則，定應執行有期徒刑6月及諭知同上易科罰金之折算標準。至被告詐欺所得45萬元，因被告已與告訴人和解並全數賠付完畢，已如前述，足認犯罪所得已實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中華民國106年11月21日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官鍾宗霖法官唐照明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年11月21日
書記官黎珍附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。