臺灣雲林地方法院民事判決 95年度港簡字第203號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
巷4號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國96年01月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十五年七月三日
起至清償日止，按年息百分之八點二二二計算之利息（嗣依原告
公告之基準利率加年息百分之四點二機動調整之）。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項及第三項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件當事人兩造所簽訂之信用貸款契約書第13條已約定於本
件契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院，是本院自有
管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元
及自民國95年7月3日起至清償日止，按日息萬分之5計算之
利息。
二、原告起訴主張：被告於95年7月3日向原告借得120,000元，
期限自95年7月3日起至96年7月3日止，每月為1期，按期平
均攤還本金。未按期攤還本金時，應即喪失期限利益，視為
全部到期，應一次全部清償，並依全數未償還本金餘額按日
息萬分之5計付利息，被告逾期未繳納分期攤還本金，為此
，爰依雙方簽訂之借貸契約法律關係提起本件訴訟。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於95年7月3日向其借貸120,000元，嗣未按期
繳納分期攤還之本金、利息之事實，業據其提出消費性貸款
申請書、本票、信用貸款契約書、借貸餘額明細表等為證，
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出
任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定，應視同自認，是原告主張之上開事實，自堪信為真
實。
㈡按依兩造所簽訂之信用貸款契約書第4條約定：「利率自借
款日起按貴行（即原告）之基準利率加年息4.2％（貸放時
合計為年息8.222％）機動方式計算」。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付原告本金120,000元，及
自95年7月3日起至清償日止，按年息8.222％計算之利息（
嗣依原告公告之基準利率加年息4.2％機動調整之），為有
理由，應予准許，逾此利率之利息，即為無理由，應予駁回
。
四、本件係適用簡易程序事件，就所為被告敗訴判決之部分，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
北港簡易庭法官廖國勝
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官沈瑞豐
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日