臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2560號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 曾慶城
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年12
月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰零伍元，及自民國九十三年
十月二十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之
十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟捌佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）24,805元，及自民國93年10月26日起至清償日止，
按年息19.89％計算之利息，嗣於本院言詞辯論期日更正聲
明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與
民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告90年10月26日向訴外人萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）領用信用卡（卡號：000000000000
0000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現
金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年
息19.89％計算循環利息。詎被告迄今共計消費記帳24,805
元未依約清償。嗣萬泰銀行於94年5月26日將上開債權讓與
原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年12月16日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月16日
書記官陳麗欽