臺灣高雄地方法院99年度審聲字第436號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第436號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第436號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第237號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因詐欺等4罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人甲○○因詐欺等4罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。受刑人甲○○為附表編號1至2所示之犯罪行為後，刑法業於民國95年7月1日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，自應適用修正前刑法之規定。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正前刑法第51條第5款，刑法第53條，裁定如主文。
中華民國99年3月16日
刑事第七庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月16日
書記官許珈綺