臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 乙○○
被 告 翊豪室內設計有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年1月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及如附表所示之提示日起至清
償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為丙○○，嗣於本件審理中
變更為邱正雄，業據其提出公司變更登記表附卷足參，是其
聲明承受訴訟，與法相符，應予准許，併予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告依票據追索權之法律關係提起本訴，被告既未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間無爭
執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主
文，理由要領依前開規定省略。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月29日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月29日
書記官黃鈺玲
附表
編號付款人發票日支票號碼金額提示日
（民國）（新臺幣）（民國）
一臺灣中小98.09.02AZ000000000,000元98.09.02
企業銀行
五股分行
二同上98.10.02AZ000000000,000元98.10.02
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。