臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1183號
原 告 王元洲
被 告 林美鈴
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年6月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國101年3月27日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發票載發票日民國（下同）10
0年11月17日、以三信商業銀行南門分行為付款人、票號IA0
000000號、金額新台幣（下同）28萬元之支票1紙（下稱系
爭支票），經提示不獲兌現，爰基於票據關係提起本訴等情
。並聲明：如主文第1項所示。（原告原起訴時聲明利息起
算日為100年11月18日起算，嗣於本院101年6月1日當庭請求
將利息起算日改自起訴狀送達被告之翌日起算，核屬減縮應
受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定
，應予准許，附此敘明）
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述（被告於支付命令聲明異議狀內亦未記載理由）。
四、本院判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據提出支票及退票理由單各1紙
為證，核屬相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依調
查之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另發票人應照
支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第13
3條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支票
，屆期提示未獲付款，從而，原告本於票據之法律關係，
請求被告給付系爭支票之票款28萬元及自起訴狀（即支付
命令聲請狀，因被告聲明異議，而視為起訴）送達被告之
翌日即101年3月27日（按101年3月16日寄存送達被告，經
10日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年6月15日
書記官