臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟肆佰伍拾陸元，及其中新台幣
玖萬玖仟叁佰叁拾柒元自民國九十五年十一月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十五年十
一月二十一日起至清償日止，每月加計逾期手續費貳佰元。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾萬柒仟肆佰伍拾陸元為原告預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）緣甲○○於民國92年12月3日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，約定以現金卡為工具循環使用，另於民國94年3
月28日調整額度為10萬元整。惟被告未依約給付，尚積欠
明細如左（結算日：95年11月20日）：
1.本金債權：新台幣（下同）99,337元整。
2.帳務管理費：300元整。
3.利息：7,019元整（前期結算積欠未收之利息），及就
前述本金債權自95年11月21日起至清償日止按年息17％
計算之利息。
4.逾期手續費：800元整（前期結算積欠未收之逾期手續
費），及自95年11月21日起至清償日止每月加計逾期手
續費200元。（貸款契約第8條：被告應繳款而未繳款（
或還款金額小於最低應額），則每月需另加計逾期手續
費200元。）
（二）又按貸款契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，被告即未依約履行給付義
務，屢經催討，均置之不理，為確保債權，爰依消費借貸
法律關係，請求被告返還。以上所述均有貸款契約、現金
卡帳款還款查詢表、現金卡交易明細查詢表、現金卡帳款
明細查詢表可稽。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約影本、現金卡帳
款還款查詢表、現金卡交易明細查詢表、現金卡帳款明細查
詢表等各一件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告
主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
書記官黃玉真