臺灣士林地方法院105年度司拍字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年司拍字第166號民事裁定

裁判日期：民國105年05月06日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定105年度司拍字第166號聲請人 林德復 相對人長春商務有限公司法定代理人 林麗玲 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。
二、本件聲請人主張：相對人於民國104年6月24日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）6,000萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為11
4年6月23日，債務清償期依照各個契約約定，經104年6月25日登記在案。
三、嗣相對人於104年間向聲請人借款6,000萬元，經聲請人交付借款予相對人，而相對人簽發票面金額各2,000萬元，發票日期均為104年12月27日之支票三紙，用以清償欠款。詎相對人未依約清償欠款，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、支票暨退票理由單等件為證。
四、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，雖具狀陳稱與聲請人正在和解協議，聲請人提出本件最高限額抵押權之聲請，實無理由云云。惟聲請人經本院轉知後則具狀表示相對人所述與實情不符，亦與本件拍賣抵押物之要件無涉。查拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國105年5月6日
民事庭司法事務官陳宣如