臺灣臺中地方法院110年度家聲抗字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年家聲抗字第23號民事裁定

裁判日期：民國110年04月20日

裁判案由：死亡宣告(公示催告)

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度家聲抗字第23號抗告人 黃昭融 相對人 黃慶昌 (現應為送達處所不明，依法公示送達)上列抗告人因與相對人間死亡宣告事件，對於民國110年3月10日本院110年度亡字第17號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：聲請主因係抗告人母親在生前疼愛抗告人之子女，故由抗告人母親作為要保人而投保一張小額保險單。嗣因抗告人母親死亡，保險公司要求抗告人母親之全體繼承人之簽名，始得變更要保人，然抗告人胞兄即相對人因刑事案件判刑確定，而刻意出境不回已達12年之久，迄今生死不明，現獨缺相對人之簽名憑辦上開事宜。聲請人多次與保險公司協商未果，無法更改上開保單之要保人致聲請人之子女權益受損等語。爰提起本件原審之聲請事項。並聲明：原裁定廢棄。
三、經查：本件抗告人固以前詞主張相對人出境，迄今未再入境已達12年之久，相對人於民國99年10月4日遭臺中市大里區戶政事務所逕為遷出登記在案，並於101年9月1日通報為失蹤人口，迄今仍未尋獲等情，固有相對人入出國日期證明書、除戶謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表為證。惟抗告人於本審亦自陳相對人係因刑事案件判刑確定，而「刻意出境不回」等語，抗告人於101年9月1日報案失蹤人口之陳述為相對人「出外做生意而離家」，且有相對人臺灣高等法院全國前案紀錄表（97年7月7日出監、98年5月26日遭通緝迄今）、入出境資料（97年9月6日在桃園機場搭乘NX
627班機出境）在卷可稽，從而，縱認相對人確已離開臺灣多年而未與抗告人等家人聯繫屬實，仍尚難以其與抗告人失聯多年即認其已陷於生死不明之失蹤狀態，是原審認相對人係因案刻意逃匿出境，尚無事證得認相對人已生死不明，難認有失蹤之事實，駁回抗告人之聲請，經核於法相符，並無違誤或不當之處。抗告人徒執前詞提起抗告，亦未據其提出新事證以實其說，是抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年4月20日
家事法庭審判長法官蔡建興
法官顏淑惠法官顏銀秋以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，僅得於本裁定送達後10日內，以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），且須敘明理由，及繳納抗告費用新臺幣1000元，並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人。
中華民國110年4月20日
書記官王綉玟