臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第4066號
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國96年10月17日言詞辯論終結
，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰柒拾陸元，及自民國九十六年
六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十七點○○八一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬零肆佰柒拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告所持本票之付款地在台北市○○區○○路○○號15樓
，有原告所提本票影本附卷可證，為本院之轄區，依民事訴
訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告於民國95年5月1日簽發，未記載
到期日，票面金額新臺幣（下同）130,000元，利息自發票
日起按週年利率17.0081％計付，並記載此本票免除作成拒
絕證書之本票乙紙。詎經提示後，猶有本票債務70,476元不
獲兌付，故請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票為證，本件
之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法
送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債
務人行使追索權時，得要求自到期日起之約定利息，票據法
第5條第1項、第124條、第97條第1項第1款定有明文。從而
，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官 賴惠慈
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元