宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第37326號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林國漳 律師
被 告 東青投資股份有限公司
兼法定代理 甲○○
人
上列當事人間97年度北簡字第37326號遷讓房屋等事件，於中華
民國97年11月26日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告東青投資股份有限公司應將坐落臺北市○○區○○段一小段
六二九地號土地上門牌號碼臺北市○○○路○段○○○號二樓房
屋遷讓返還原告。
被告東青投資股份有限公司、甲○○應自民國九十六年十二月二
十二日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣
柒萬元。
訴訟費用新臺幣陸萬零柒佰玖拾陸元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸佰零叁萬壹仟玖佰柒拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告東青投資股份有限公司、甲○○未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國87年11月25日起向原告承
租臺北市○○區○○段一小段629地號其上門牌號碼臺北市
○○區○○○路○段○○號2樓房屋（下稱系爭房屋），租賃
期間為87年12月22日起至90年12月21日止，屆期兩造於90年
12月20日續約，租賃期間為90年12月22日至93年12月21日；
嗣93年12月17日改以被告東青投資股份有限公司與原告就系
爭房屋締結租賃契約，被告甲○○擔任連帶保證人，租賃期
間為93年12月22日至96年12月21日，租賃期間屆至後未續行
締約，原告與被告東青投資股份有限公司間租賃關係依民法
第450條第1項規定業因期限屆滿時消滅，原告多次以存證
信函催告被告返還租賃物，均未獲置理，爰依民法第455條
前段、第767條規定，請求被告遷讓系爭房屋；又依系爭契
約第6條約定，被告東青投資股份有限公司、甲○○應自96
年12月22日起至遷讓系爭房屋之日止，按月連帶給付原告新
臺幣（下同）70,000元之違約金，並聲明：如主文第1項、
第2項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地登記
謄本1份、房屋租賃契約書3份及存證信函4份等文件影本
在卷可稽，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，無正
當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項、第436條第2項之規定，視同自認，
原告之主張應堪信為真實。雙方租賃關係既因租賃期限屆滿
消滅，被告東青投資股份有限公司自應依民法第455條前段
、第767條返還系爭房屋，又系爭契約第6條既約定「乙方
（即被告東青投資股份有限公司）於租賃期滿時，除經甲方
（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋遷空交還甲
方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋
時，甲方每月得向乙方請求按照租金二倍之違約金至遷讓之
日止，乙方及連帶保證人丙方（即被告甲○○）決無異議」
，則原告請求被告東青投資股份有限公司、甲○○自96年12
月22日起至遷讓系爭房屋之日止，按月連帶給付原告70,000
元之違約金，亦屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保，得免為假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文，訴訟費用額部分，依後附計算書確定如主文所
示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 60,796元
合 計 60,796元