臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第137號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰陸拾柒元，及自民國九十
六年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十六年十月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月20日與原告訂立現金卡
融資契約，並約定被告得憑現金卡為循環借用，依契約第1
條約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦
理融資循環使用，若被告未依約按期清償融資本息時，本金
自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月內部分，按融資
利率百分之10，逾期超過6個月者，按融資利率百分之20加
付違約金，原告並得依契約第11條第1項規定主張債務人喪
失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。被告自96
年9月10日起未依約清償融資本息，迭經原告催討，均置之
不理，尚有如主文第1項所示金額與利息及違約金未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係，訴請判決如主文第1項所
示；被告未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出
答辯。
三、經查原告上開主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、
客戶往來明細查詢、客戶歷史交易明細查詢各1份等件為證
，而被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：
「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準
用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主
張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自
應視為被告已對原告主張之前開事實自認，是堪信為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日