宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙 ○
丁○○○
上列當事人間94年度北簡字第30383號清償債務事件，於中華民
國94年11月1日言詞辯論終結，同年月18日在臺灣臺北地方法院
第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告丙○應給付原告新台幣參拾捌萬陸仟捌佰貳拾元，及其中新
台幣參拾 陸萬零 肆佰貳拾 陸元 自民國九十四年八月二十六日至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告丙○、丁○○○應連帶給付原告新台幣伍萬伍仟柒佰貳拾玖
元，及其中新台幣伍萬肆仟玖佰貳拾元自民國九十四年八月二十
六日至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之一，餘由被告丙○負擔。
本判決第一項得假執行。但被告丙○於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前，以新台幣參拾捌萬陸仟捌佰貳拾元預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丙○、丁○○○於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前，以新台幣伍萬伍仟柒佰貳拾玖元預供擔
保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽立約定條款第26條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）原名第
一信託投資股份有限公司（下稱第一信託）、匯通商業銀行
股份有限公司，於民國92年10月27日與世華商業銀行股份有
限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華
銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業
銀行股份有限公司」，有財政部92年6月26日臺財融（二）
字第0920028794號函一份及公司變更登記表三份附卷可稽，
依公司法第75條規定，國泰銀行對被告之債權應由原告承受
之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⑴被告先後於92年2月24日、90年6月8日、
89年7月27日、91年8月19日與第一信託、匯通銀行、世華銀
行訂立信用卡使用契約，以被告丙○為正卡持卡人，被告丁
○○○為附卡持卡人，並領用威士信用卡（卡號：0000-000
0-0000-0000╱0000-0000-0000-0000╱0000-0000-0000-000
0）、萬事達信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000╱0000-0
000-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記
帳消費，逾期應另給付按年息19.7％計算之利息，且正卡持
有人與附卡持有人應就各別使用信用卡所生應付帳款互負連
帶清償責任；⑵又被告於90年6月8日與原告訂立代償信用卡
使用契約，依約原告得以其代付被告於中國信託商業銀行之
信用卡欠款，及代償後一年內按年息11.66％計算之利息，
另加計手續費新台幣（下同）300元，該期間屆滿，則以年
息19.7％計算利息；詎被告丙○至94年8月25日止尚積欠
386,820元，被告丙○、丁○○○至94年8月25日止共積欠
55,729元迄未給付，迭經催告無效等事實，已據其提出與所
述相符之信用卡申請書暨信用卡約定條款及餘額代償約定條
款、信用卡對帳單、歷史帳單彙總查詢、消費帳款債權明細
查報表等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張
之事實為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告丙○清償如主文第1項所
示之金額及利息，另請求被告丙○、丁○○○連帶清償如主
文第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 18 日
書 記 官金雅芳