臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第355號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住台中縣
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年7月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬捌仟貳佰肆拾貳元，及其中新臺
幣肆拾肆萬零陸佰貳拾肆元自民國九十五年三月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年10月24日與原告成立
信用卡使用契約，領取卡號為0000000000000000號之ＭＡ
ＳＴＥＲ信用卡一張使用，兩造約定被告得於特約商店記
帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期未償還即喪失期限利益，應
全部清償，並按年息百分之19.7計付遲延利息。被告另於
92年10月15日申請由原告代償其向友邦國際信用卡股份有
限公司之欠款新台幣（下同）220,000元，約定自代償後
蒯4個月內按代償餘額百分之1.1計算之手續費（按其性質
為利息），期滿後則按年息百分之19.7計付利息。又被告
另於94年7月7日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告借
款210,000元，原告於同年月8日交付借款，兩造約定利息
按年息百分之18.5計算，分36期清償，如有未依約於繳款
期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金
部分或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利
率（年息百分之19.7）計算之利息，並視同全部到期。詎
被告陸續消費，因逾期未繳費而遭原告於95年2月14日停
卡，並於翌日將前開通信貸款視為全部到期，併入信用卡
款內，被告現尚積欠原告信用卡本金41,540元、已計未收
利息2,719元，代償本金202,510元、已計未收利息13,115
元，簡易通信貸款本金196,574元、已計未收利息14,139
元，及就所欠本金部分如主文第一項所示之利息未清償，
為此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出國泰世華銀行簡易通信貸款
申請書影本一件、信用卡申請書影本一件、約定條款影本
一件、信用卡消費帳款債權明細表影本一件、戶籍謄本一
件、簡易貸款客戶歸戶資料明細表影本一件、歷史帳單總
查詢影本三件及消費明細表影本一件為證，互核相符，堪
信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係及借貸契約關係，則被告自
有依約給付其信用卡消費款、清償借款及利息之義務。從
而，原告基於信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，訴
請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
（四）本件訴訟費用5,380元（含裁判費5,180元、公示送達登報
費200元），應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書記官