臺灣臺北地方法院98年度聲字第2231號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2231號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2231號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十八年度執聲字第一六九六號、九十八年度執字第五○五一號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸年。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。
二、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院著有五十九年臺抗字第三六七號判例、九十三年度臺非字第一九二號判決意旨可參）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，分經本院及臺灣高等法院各判處徒刑如附表所示，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為六年。至受刑人所犯如附表編號一至八所示之罪，雖曾經本院以九十八年度聲字第二○三三號裁定定其應執行刑為有期徒刑五年，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，並不比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，定其執行刑。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國98年9月9日
刑事第九庭法官徐淑芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉郅享中華民國98年9月9日