臺灣雲林地方法院114年度聲字第454號刑事裁定

臺灣雲林地方法院刑事裁定

114年度聲字第454號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人王榮輝

上列聲請人因對受刑人數罪併罰犯數罪之裁判，聲請定其應執行之刑（114年度執緝字第169號），本院裁定如下：

　　主　文

王榮輝所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人王榮輝因違反毒品危害防制條例等案件，經判決如附表所示之罪刑，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表編號2所示之罪得易科罰金，而附表編號1所示之罪則不得易科罰金，有該判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，依刑法第50條第1項但書、第2項之規定，除非受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。惟受刑人業已提出聲請，請求檢察官就如附表所示之罪刑，均聲請合併定應執行刑，此有受刑人民國114年5月16日簽名捺印之「臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份（見本院卷第23頁）在卷可稽，已合定刑要件。本院審酌受刑人所違反均為毒品危害防制條例案件，其犯罪類型、所侵害之法益相同，考量其責任非難之重複程度、犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價，暨受刑人於本院定執行刑「陳述意見調查表」表示：家庭狀況不佳，請從輕定刑等語（見本院卷第45頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖係得易科罰金之罪，但因與附表編號1不得易科罰金之罪合併處罰結果而不得易科罰金，依前揭說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸諭知易科罰金之折算標準。另原宣告刑諭知之沒收部分，係併執行之。末按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言，惟本件係同一判決中之數罪定其應執行之刑，聲請意旨引用刑法第53條之規定，容有誤會，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官吳孟宇

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪秀虹

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表：受刑人王榮輝定應執行刑案一覽表