臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第265號
原 告 詹勳利
被 告 秦晏雅
訴訟代理人 秦瑜閒
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105年7月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○四年十一月二十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款，定有明文。本件原告起訴時係聲明求為判決被告應
給付原告新臺幣（下同）4萬元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院審理中，
追加及減縮聲明為被告應給付原告3萬元，及自民國104年
11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬擴
張及減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、原告主張：原告於102年7月14日與被告簽立租約，將原告
所有之高雄市○○區○○路○○○巷○○○號1樓房屋出租予被
告，約定租賃期間自102年8月1日起至107年7月31日止
、租金每月新臺幣（下同）2萬元，押金4萬元（下稱系爭
租約）。但簽約後，被告103年2月、6月、104年2月、
8月之租金未付，且104年5月之租金僅付1萬元，合計共
9萬元之租金尚未支付，嗣被告於105年2月補付租金2萬
元，尚有7萬元之租金未付，扣除押金4萬元，被告仍積欠
租金3萬元，且原告多次催繳，並寄發存證信函於104年11
月20日送達被告，限期1週內繳納，被告仍不繳納等語，爰
依據租賃關係，聲明：被告應給付原告3萬元，及自104年
11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔
保請准宣告假執行。
三、被告則以：系爭租約簽立時，原告之代理人即原告之父詹金
信即有允諾被告可以減免第一個月之租金2萬元，且被告均
有支付租金，除以匯款方式支付外，尚有以現金方式支付，
並無欠租等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、按「承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；
無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支
付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於
收益季節終了時支付之。」民法第439條定有明文。次按押
租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關
係消滅前，出租人不負返還之責，如承租人有欠租情事，可
由出租人主張抵付租金（最高法院83年台上字第2108號、65
年台上字第2714號）。經查：原告主張兩造於102年7月14
日簽立系爭租約，但簽約後，被告103年2月、6月、104
年2月、8月之租金未付，且104年5月之租金僅付1萬元
，合計共9萬元之租金尚未支付，嗣被告於105年2月補付
租金2萬元，尚有7萬元之租金未付，扣除押金4萬元，被
告仍積欠租金3萬元，且原告多次催繳，並寄發存證信函於
104年11月20日送達被告，限期1週內繳納，被告仍不繳納
之事實，業據原告提出與其所述相符之不動產租賃契約書、
左營果貿郵局104年11月20日第80號存證信函及回執、左營
果貿郵局105年2月4日第15號存證信函及回執、原告之台
灣銀行帳戶存摺、租金明細表影本各1份（見本院卷第17頁
至第25頁、第32頁至第61頁）可證，堪認被告尚有7萬元之
租金未付。而依上開說明，系爭租約之押租金4萬元，既是
用以擔保系爭租約租金之支付，被告既有欠租情事，可由原
告主張抵付租金，不負返還之責，抵付後，原告請求被告給
付租金3萬元及遲延利息，非無理由。
五、被告雖執前詞抗辯。惟按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
經查：㈠被告雖辯稱原告之代理人即原告之父 詹金信 允諾被
告可以減免第一個月之租金2萬元云云。惟查，證人詹金信
於本院審理時證述：伊「並無」允諾被告可以減免第一個月
之租金2萬元等語（見本院卷第69頁至第71頁）明確，且系
爭租約之第一個月是102年8月份，但被告未付之第一個月
租金是103年2月份，又系爭租約上並無任何被告可以減免
「第一個月」之租金之記載，可見被告上揭辯語，並無證據
可佐，應無足取。㈡被告雖以租金均有支付云云置辯。惟按
請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，
固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清
償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法
院28年上字第1920號判例意旨參照），被告既不爭執系爭租
約存在，則被告自應就其已清償租金之事實舉證，本件原告
既已提出原告之台灣銀行帳戶存摺、租金明細表影本各1份
（見本院卷第32頁至第61頁）證明被告尚有上開期間之租金
未付，被告仍僅空言以其另有給付現金，原告未記錄云云置
辯，自難認被告就其清償上開租金之事實已盡舉證之責，是
被告以租金均有支付云云置辯，尚無可取。
六、綜上所述，原告基於租賃關係，請求被告給付3萬元及自
104年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
，即屬正當，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其
聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁
之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條
中華民國105年7月20日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國105年7月20日
書記官林豐富