裁判字號：臺灣新北地方法院108年審交簡字第177號刑事判決
裁判日期：民國108年07月16日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度審交簡字第177號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林子鋐上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度審交易字第732號），逕以簡易判決處刑如下：
主文林子鋐駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
被告林子鋐就其被訴駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之案件，業於警詢、偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「詎其猶不知悔改，」後補充「明知服用酒類後，反應力及注意力均會降低，將使操控動力交通工具之能力降低，而無法安全駕駛動力交通工具，竟」；第7行「飲畢後」補充「，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經法院判處罪刑，並於民國106年8月22日易科罰金執行完畢，竟仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再犯為本件服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前於105、106年間，已有2次犯服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪之前科紀錄，竟猶不知悔改，再為本件服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具犯行，顯見其並未確實戒除酒後駕車之惡習，且其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，仍於服用酒類致其呼氣酒精濃度高達每公升0.73毫克而不能安全駕駛之情形下，無照駕駛普通重型機車行駛於一般道路上，應予非難；另審酌被告高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第13頁調查筆錄受詢問人資料）、未實際造成其他用路人之安全及其犯後自始坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年7月16日
刑事第二十三庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官黃毓琪中華民國108年7月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第12119號被告林子鋐男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子鋐前因不能安全駕駛案件，經臺灣新北地方法院以105年度交簡字第4369號判處有期徒刑2月確定，並於民國106年5月2日易科罰金執行完畢；復因不能安全駕駛案件，經臺灣宜蘭地方法院以106年度交簡字第820號判處有期徒刑3月確定，並於106年8月22日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自108年4月9日18時30分許起，至同日20時許止，在新北市○○區○○街重劃區附近飲用酒類，飲畢後，隨即騎乘車號000-000號重型機車，欲返回居所，嗣於同日20時35分許，在新北市○○區○○街與元信二街前交岔路口，為警攔檢並測得其呼氣酒精濃度已達每公升0.73毫克。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│一│被告林子鋐於警詢及偵查│全部犯罪事實。│││中之供述││├──┼───────────┼────────────┤│二│新北市政府警察局三重分│被告酒後駕車，酒精測定濃│││局執行酒測前置程序認單│度已達每公升0.73毫克。│││、酒精測定紀錄表、以及││││新北市政府警察局舉發違││││反道路交通管理事件通知││││單影本。││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國108年5月6日
檢察官李秉錡