臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第370號
原告 邱達仁
代表人 吳季娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年8月16日竹監苗字第54-D19C71773號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第237之3條第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」依行政程序法第72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」同法第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、經查，原告不服被告民國113年8月16日竹監苗字第54-D19C71773號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟訴請撤銷原處分。依上開規定，須於原處分送達之翌日起30日內之不變期間為之，方屬適法。惟原處分業於113年8月19日送達原告（同原告起訴狀所載現住地），因未獲會晤本人，已將文書交予有辨別事理能力之應送達處所之接收郵件人員，而生送達效力，此有原處分及送達證書在卷可稽（本院卷第11頁、第57頁），惟原告遲至114年2月7日（收文日）始向本院提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上之本院收文戳章可參（本院卷第9頁），顯已逾法定不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。至被告雖就原處分違規記點部分自行撤銷，然就原告本件訴請撤銷標的之同一性及前揭逾期起訴之認定，並不生影響，另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，均併予敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
法 官郭嘉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 李佳寧