台灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9976號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
余德軒
被 告 丙○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，於中華民國96年11月23日
言詞辯論終結，本院宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟壹佰壹拾肆元，及自民國九十
五年四月十八日起至清償之日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，並自民國九十五年五月十日起至清償日止，按延滯第一
個月當月計收新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月以新臺幣參佰元
，延滯第三個月（含）以上者，按月計收新臺幣陸佰元之違約手
續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國89年5月30日與原告訂立信用卡契約，
，申請並持用原告核發之信用卡，約定被告得持卡向財團法
人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但各月消費款
被告應於翌月25日前向原告清償，逾期另計收年息百分之
18.25計算之利息及按延滯第一個月當月計收150元、延滯第
二個月以300元，延滯第三個月（含）以上者，按月計收600
元之違約手續費。詎被告自95年4月起即未依約繳付消費款
，迭經催索未獲置理之事實，業據其提出信用卡申請書暨約
定條款、消費帳單等各一件為證。被告雖以支付命令異議該
項債務尚有糾葛，然被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，自堪認原告之主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文所示之消費款及約定遲延利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 馬秀芳