裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第456號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年05月02日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄97年度訴字第456號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因97年度訴字第456號偽造文書等案件（起訴案號：97年度偵緝字第312號），於中華民國96年5月2日下午4時，在本院第13法庭宣示判決，出席職員如下：
法官蘇嘉豐書記官蘇靜紅通譯賴貞伊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：乙○○意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意，於民國93年3月下旬，以台塑集團為對象，偽以 許政雄 之名義，具函寄送其個人著作「台塑大帝」手稿至台北市○○○路台塑集團之 王瑞瑜 ，「台塑大帝」內容均以涉及 王永慶 個人及台塑集團不實之事件，以扭曲偏頗之敘述完成，並於信中言明，要求台塑集團出資購買「台塑大帝」之著作權，倘台塑集團不從，即將該著作另行以其他方式出版或公開，王瑞瑜因見「台塑大帝」內容已嚴重妨害王永慶及集團聲譽，若經出版或散布，將損害王永慶及台塑名譽，遂委由台塑集團顧問 李勝雄 與乙○○聯繫，雙方於93年3月29日至台中見面溝通後，由台塑集團給付新台幣（下同）6萬元，向乙○○購買「台塑大帝」一書之著作權，並由乙○○偽以「許政雄」名義，簽寫收據一紙，交付予李勝雄收受以行使之，足生損害於他人；乙○○經嚐此甜頭，竟接續93年10月間，意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財犯意，重新潤飾增刪「台塑大帝」一書手稿，隨函寄予台北市台塑集團之王瑞瑜，以與之前相同之理由，要求台塑集團購買該書著作權，倘若不從，將予以出版或將著作權轉讓，王瑞瑜於收受信函後，為避免王永慶及集團聲譽受損害，仍將此事交顧問李勝雄妥適處理，李勝雄遂於93年10月12日，與乙○○相約於台北會面溝通後，由台塑集團給付6萬元，再向乙○○購買新「台塑大帝」一書之著作權，並由乙○○偽以「許政雄」名義，填註虛偽之身分證字號，簽寫承諾書一紙，出售著作權，交付予李勝雄以行使之，足生損害於他人。前情經沈寂數年，台塑集團原以為已事過境遷，詎至96年4月18日，乙○○復基於意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意，將其近年關於台塑集團王永慶不實事件之著作「經營之神的傷痕」粗稿，內容諸如：竊林盜木王永慶、商人心中無祖國、始終藐視台灣人、父女同是一丘貉、全民追討不法財等聳動附標題，郵寄予台塑集團 王瑞華 副總裁，信中揚言欲與新台灣新聞週刊或自由時報合作方式，或運用深綠政治人物公開炒作，再發行上市，並強調加上大陸地區、韓、日文版權，該書價值應該不斐等語，偽以「 辛南平 」名義寄發信件以行使之，著手恐嚇台塑集團，要求出售該書著作權，經李勝雄電洽乙○○，明白拒絕其所求後，又於5月5日，仍偽以「辛南平」名義，製作書信一封予台塑集團副總裁以行使之，指摘台塑集團心態及誠意，並威脅若台塑集團不買，相信會有很多有心人想要等語，恫嚇台塑集團；詎台塑集團拒絕乙○○所求，其又於6月22日，接續偽以「辛南平」名義，發信與台塑集團副總裁以行使之，信中強調：「經營之神的傷痕」一書在二位中央名代熱烈支持下，已緊鑼密鼓的進行發行，原本只是單純之稿酬交易，卻要演變到將一位成功可敬的老人不堪過往流給坊間三教九流等語，恐嚇台塑集團就範；於台塑集團未加理會下，乙○○竟於96年9月26日，藉其數月修改並以電腦打字之「經營之神的傷痕」一書，信封以「易利言」名義，信中則偽以「許政雄」名義，再次寄給台塑集團王瑞瑜，仍以將要出書，以及即將入監服刑為由，恫嚇台塑集團，台塑集團並未給付金錢購買該書著作權而未遂，至足生損害於他人。經台塑集團向法務部調查局台北市調查處檢舉，嗣因乙○○逃亡未到案，發布通緝後遭逮捕，而查悉上情。
三、處罰條文：刑法第210條、第216條、第346條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第55條；修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之
1、第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。如得上訴而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月2日
台灣台北地方法院刑事第一庭
法官蘇嘉豐上筆錄正本係照原本作成。
書記官蘇靜紅中華民國97年5月5日