臺灣新北地方法院109年度小抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年小抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國110年03月25日

裁判案由：債務不履行損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定109年度小抗字第12號再抗告人 葉姿絜 相對人 黃財堂 上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，再抗告人對於本院合議庭於民國110年3月3日所為109年度小抗字第12號駁回抗告裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告，民事訴訟法第436條之30定有明文。按對於判決不得上訴者，應於送達當事人之正本內為「不得上訴」之記載，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定；又訴訟事件得否上訴或抗告及上訴或抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院91年度台抗字第163號裁定、32年抗字第255號判例意旨參照）。是書記官就「得否（再）抗告」之教示文句雖有誤寫，而將不得（再）抗告之裁定，誤載為得（再）抗告者，自得依據民事訴訟法第240條之規定，以處分更正之，且不因此誤載使依法不得（再）抗告之裁定，變為得（再）抗告。
二、查：本件再抗告人因不服本院民國110年3月3日109年度小抗字第12號駁回其抗告之裁定，於同年月18日就該裁定再行抗告，依前開法條規定，該裁定為不得抗告，是其再抗告於法不合。至上開裁定正本製作時，法院書記官雖於裁定正本後記載「如不服裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元」等語，惟裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院書記官所得決定，故法院書記官就上開不得再為抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本記載得抗告，顯屬錯誤，且該記載亦不影響裁定本身係屬不得再為抗告之性質。
二、從而，本件再抗告為不合法，應予駁回，爰依法裁定如主文。
中華民國110年3月25日
民事第七庭審判長法官陳映如
法官楊千儀法官王婉如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月25日
書記官鄔琬誼