臺灣宜蘭地方法院94年度訴字第36號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年訴字第36號民事判決

裁判日期：民國94年05月20日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度訴字第36號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人己○○
乙○○被告甲○○原住高雄
丙○○戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零柒萬參仟參佰零壹元，及自民國九十二年十月十九日起至清償日止，按年息百分之七點四四五計算之利息，暨自民國九十二年十一月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾伍萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於85年9月19日邀同被告丙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）1,360,000元，約定借款期間自85年9月19日起至105年9月19日止，本金及利息自借款日起，每1個月為1期，分240期平均攤還，利息分按年息9.25％計算，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告新通告基本放款利率加年率0.97％計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，任一宗債務若不依約清償本金時，全部債務視為到期。詎被告僅依約給付至92年10月18日止之本金及利息，即未再依約攤還，全部未償債務已視為到期，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面：
（一）被告甲○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告丙○○則以：不爭執有擔任系爭貸款的連帶保證人，但是已經很久沒有與甲○○聯絡，希望原告是否可以先向借款人為請求等語資為抗辯，並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
（一）查本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據暨授信約定書、借貸餘額連線查詢報表各1件為證，且為被告丙○○所不爭執，另被告甲○○、戊○○經通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。又被告丙○○雖以：已經很久沒有與甲○○聯絡，希望原告是否可以先向借款人為請求等語置辯。惟按，所謂連帶保證，乃指保證人與主債務人就同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者，連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求，保證人不得主張先訴抗辯權。是被告丙○○既不爭執為系爭借款之連帶保證人，自應依約負連帶清償之責，則原告同時向其為全部給付之請求，核屬有據，故其所為前開抗辯，並不足採。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
3人應連帶給付原告1,073,301元，及自92年10月19日起至清償日止，按年息7.445％計算之利息，暨分別自92年11月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，各按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國94年5月20日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官林翠華正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國94年5月23日
書記官李明威