臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第234號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟肆佰零叁元，及自民國九十
六年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十點六計算之
利息，暨自民國九十六年十一月十七日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年6月28日向原告借款新臺幣
（下同）400,000元，約定借款期間自93年6月28日起至10
0年6月28日止，利息則固定按週年利率百分之10.6計付，
分84期按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償時，即
喪失期限利益，全部借款視為到期，且被告逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計收逾期違約金。詎被告僅繳納本息至96年10月
15日止，依約定已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告
尚積欠原告本金281,403元及按前開方式計算之利息、違約
金，迭經原告催討無效，爰依消費借貸契約之法律關係，訴
請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、約定書、繳息明
細表等件為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
僅提出支付命令異議狀表示兩造債務尚有爭議等語，並未舉
證以實其說，則原告之主張堪信為真實。從而，本件原告依
消費貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，即為有理由，應予准許。又本件係
依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 魏慧夷