臺灣高等法院96年度聲再字第250號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲再字第250號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲再字第250號
再審聲請人即受判決人甲○○代理人乙○上列抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國96年6月26日裁定（96年度聲再字第250號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第408條第1項前段、第405條分別定有明文。
二、經查：抗告人因犯刑法第196條第2項之收受後方知為偽鈔而行使罪，不服台灣桃園地方法院件簡易庭判決，提起上訴，經該院合議庭駁回上訴確定，嗣抗告人向該院聲請再審，亦經駁回，抗告人不服該再審裁定，提起抗告，經本院以96年度抗字第515號裁定駁回確定在案。嗣抗告人不服本院上開96年度抗字第515號確定裁定，向本院聲請再審，經本院以96年度聲再字第250號裁定抗告人聲請再審程序違背規定而予駁回，抗告人不服，提起抗告，惟抗告人所犯刑法第196條第2項之收受後方知為偽鈔而行使罪，其最重本刑為5百元以下罰金，係最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，屬刑事訴訟法第376條規定不得上訴第三審之案件，依前開規定，不得上訴於第三審法院之案件，抗告人對本院所為裁定，即不得抗告，乃抗告人提起抗告，係法律上所不應准許，應予駁回。至本院以96年度聲再字第250號裁定書雖載有「如不服本裁定，應於收受送達後5日內本院提出抗告狀」等語，惟應係誤繕，並不因此而認抗告人即得提起抗告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年8月9日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官陳憲裕法官高明哲以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官梁淑時中華民國96年8月9日