裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第732號刑事判決
裁判日期：民國111年03月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第732號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張文維上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3188號），本院判決如下：
主文張文維犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新台幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於111年1月28日公布，於同年1月30日施行，修正前刑法第185條之3第1項規定之法定刑為「處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」；修正後刑法第185條之3第1項則規定「處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後刑法之規定顯然並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項之規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之罪。
三、爰參諸被告高職畢業之智識程度、自述經濟狀況勉持之家庭生活外，並審酌下列事項以為量刑之依據：
(一)本件係被告第一次犯刑法第185條之3罪：查被告前未犯刑法第185條之3，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本件係被告第一次犯刑法第185條之3罪。
(二)被告酒醉之程度：被告呼氣之酒精濃度數值為每公升0.45毫克。
(三)依被告使用交通工具之種類如肇事致生危險之程度：查本件被告駕駛自小客車。
(四)依被告酒後駕車所行駛之道路種類致生危險之程度：查本件被告駕車行駛於市區道路上（臺南市新化區中山路）。
(五)酒後駕車所引發之實害：查本件被告駕車未肇事。
(六)被告犯後態度：查被告犯後於偵查中坦承犯行，態度良好。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、修正前刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國111年3月28日
刑事第二庭法官洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官吳鸝稻中華民國111年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3188號被告張文維男27歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○○路00巷00號居雲林縣○○鄉○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文維於民國111年1月20日22時許，在位於雲林縣四湖鄉不詳地點飲用啤酒2瓶，並食用摻有米酒之薑母鴨料理，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日23時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於翌(21)日1時5分許，行經臺南市○○區○○路00號時，因開車抽菸，為警攔查，發現張文維身上有濃重酒氣，遂對張文維施以酒精濃度吐氣檢測，並於21日1時10分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文維於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局新化分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1張、呼氣酒精測試器檢定合格證書1份、車號查詢汽車車籍資料、證號查詢汽車駕駛人資料1張、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日經總統公布修正施行，並自同年1月30日起生效。修正前之刑法第185條之3第1項第1款原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後之條文則為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」。經比較修正前後之法律，新法提高法定刑之上限，是本案經新舊法比較之結果，應以修正前之刑法第185條之3第1項第1款對被告較為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年2月8日
檢察官李政賢本件證明與原本無異中華民國111年2月15日
書記官黃莉媞附錄所犯法條：
修正前刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。