臺灣嘉義地方法院101年度除字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年除字第48號民事裁定

裁判日期：民國101年05月15日

裁判案由：除權判決

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度除字第48號聲請人鑫泰鎰鋁業有限公司法定代理人 余昇穆 訴訟代理人李評議上列聲請人聲請除權判決事件，於民國101年5月8日言詞辯論終結，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票（下稱本件支票），因不慎遺失，經聲請鈞院以100年度司催字第146號公示催告，並於民國100年10月14日將公告刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該支票無效等語。
二、按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票據法第19條定有明文。又「無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴訟法第558條第1項、第2項亦有明文。經查，依上開公示催告卷內所附票據掛失止付通知書記載，本件支票係由聲請人簽發，受款人為鍠泰鎰股份有限公司（下稱鍠泰鎰公司），而聲請人代理人於本院民國101年5月8日言詞辯論期日到場陳稱略以：本件支票已交付予鍠泰鎰公司，是鍠泰鎰公司遺失的等語（見本院卷第10頁至第11頁）。準此，本件支票既已經聲請人簽發並交付受款人鍠泰鎰公司，則聲請人即已為票據債務人而非本件支票之權利人。依首揭規定，聲請人自不得為公示催告之聲請。復參酌民事訴訟法第551條第
2項第1款：對於除權判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後所為本件除權判決之聲請，於法不合，不應准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年5月15日
民事第一庭法官林望民上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國101年5月15日
書記官吳明蓉┌────────────────────────────────────────┐│支票附表：101年度除字第48號│├──┬─────┬─────┬──────┬───────┬───────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││（新臺幣）│││├──┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──┤│001│鑫泰鎰鋁業│台灣中小企│100年9月30日│420,000元│AA0000000││││有限公司│業銀行民雄││││││││分行│││││├──┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──┤│002│鑫泰鎰鋁業│台灣中小企│100年9月30日│417,042元│AA0000000││││有限公司│業銀行民雄││││││││分行│││││└──┴─────┴─────┴──────┴───────┴───────┴──┘