臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 尊鉅實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年12月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬壹仟伍佰元，及按附表所示之
提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張執有被告所簽發如附表所示之支票共計3紙，
詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此請求
被告連帶給付票款新台幣1,031,500元之事實，業據提出與
所述相符之原支票及退票理由單各3件為證。被告對於原告
主張之事實均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及自支票提示日起至清償日
止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 馬秀芳
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││（新台幣）││日│日│
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＳＣＡ│尊鉅實業│四十六萬四│台中商│96年│96年│
││３６４│有限公司│仟四百元│業銀行│08月│08月│
││６４４│││銀三重│15日│15日│
││５│││分行│││
││││││││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＳＣＡ│同上│三十三萬五│同上│96年│96年│
││３６４││仟六百元││09月│09月│
││６４６││││05日│05日│
││３││││││
├─┼───┼────┼─────┼───┼──┼──┤
│3│ＮＳＡ│ 同上│二十三萬一│上海商│96年│96年│
││１０２│ │仟五百元│業儲蓄│09月│09月│
││３８０│ ││銀行北│20日│20日│
││４││ │三重分│││
│││││行│││
└─┴───┴────┴─────┴───┴──┴──┘