臺灣彰化地方法院103年度交簡字第2064號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交簡字第2064號刑事判決

裁判日期：民國103年10月16日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2064號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告RITCHANDEETHANAKORN上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第4531號），本院判決如下：
主文RITCHANDEETHANAKORN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：RITCHANDEETHANAKORN於民國101年2月26日上午某時，在彰化縣鹿港鎮某泰式小吃店，飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於同日某時，騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車上路。嗣於同日13時13分許，在彰化縣福興鄉麥厝村舊濁水溪北岸九天寺往北300公尺處，因不勝酒力，自行失控摔倒，受有頭部外傷併硬腦膜下出血之傷害，經送往財團法人彰濱秀傳紀念醫院救治，並由該醫院為其抽血檢測其血液中酒精濃度，驗得其血液中酒精濃度值高達322MG/DL，換算成吐氣酒精濃度測試值約為每公升1.61毫克，顯已達不能安全駕駛之程度。
二、上揭犯罪事實，業據被告RITCHANDEETHANAKORN於警詢時及偵查中坦承不諱，並有鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（含彰濱秀傳紀醫院檢驗報告查詢生化報告）、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一)（二)、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書各1紙及現場照片8張在卷可稽，足證本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國102年6月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定之處罰範圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重，並已刪除拘役刑或選科罰金刑之法定刑種，是新法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項予以論處。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。
五、爰審酌被告在本案酒後駕車肇事自傷，顯示當時醉態情節嚴重，本不宜輕恕，惟其自身所受傷勢並非輕微，已付出健康代價，並衡酌被告之智識程度、家庭狀況（被告案發時是以外籍勞工之身分在台居留，車禍後於101年5月16日出境，現又因與我國女子結婚而以依親身分來台，目前與配偶尚無子女）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3第1項、第42條第
3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年10月16日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年10月16日
書記官李噯靜附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
(1)服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
(2)因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。