臺灣臺北地方法院102年度訴字第3096號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3096號民事判決

裁判日期：民國102年09月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3096號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 蔡宗宇 被告 莊平吉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾玖萬柒仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十四年九月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟叁佰貳拾玖元，及其中新台幣貳萬陸仟叁佰伍拾柒元，自民國一百零二年七月十八日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂YouBe信用貸款約定書第17條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國91年5月22日向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」（帳號：0000000000000000），依約定書第1條約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應償還之金額。詎被告自91年5月22日核撥貸款日起至94年9月5日止，借款尚餘新台幣（下同）497,856元未按期給付。按約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率百分之18.25按日計息。然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分之20計算延滯利息。復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金497,856元及自94年9月6日起至清償日止，按年利率20%計算之遲延利息。
㈡被告復於92年12月30日向原告申請代償金，借款5萬元，貸
款期間為5年，自撥款日起一年內依年利率0%計算，第13個月起依年利率15.99%計算利息。惟被告未依約正常繳納，截至102年7月17日止，被告尚餘金額累計55,329元未清償（其中本金為26,357元、利息為28,972元），以及本金26,357元自102年7月18日起至清償日止按年息15.99%計算之利息。
㈢上開兩筆款項均已喪失期限利益，被告依約應予清償，原告
爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之Story生活故事現金卡與YouBe予備金增補約定書、YouBe信用貸款約定書、YouBe申請書、現金卡交易紀錄查詢、0利代償金申請書、0利代償金應行注意事項、客戶帳務查詢、ID歸戶債權明細查詢等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一、二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年9月16日
民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月16日
書記官學妍伶