臺灣高等法院104年度抗字第2219號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第2219號民事裁定

裁判日期：民國104年12月18日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第2219號抗告人八仙會國際有限公司兼法定代理人 廖秀松 抗告人 魏高明 應受送達處所：臺北郵政3075號信箱上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年8月3日臺灣臺北地方法院104年度聲字第578號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣1,000元，此為抗告必須具備之程式。又提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。
二、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國（下同）104年12月3日以裁定命其於5日內補繳，該裁定已分別於同年月9日、11日送達於抗告人，有送達證書（見本院卷第5-8頁）可稽。抗告人雖以原法院違法亂紀，應依民事訴訟法第89條、第49條、民法第92條、第93條等規定命原法院負擔本件訴訟費用云云（見本院卷第10頁），惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人應納裁判費本即提起抗告之法定要件之一，核無民事訴訟法第89條第1項、第2項規定「法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔」「依第49條或第75條第1項規定，暫為訴訟行為之人不補正其欠缺者，因其訴訟行為所生之費用，法院得依職權以裁定命其負擔」之適用；又民事訴訟法第49條、民法第92條、第93條，乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許、確定訴訟費用額之規定，與訴訟費用之負擔並不相涉。從而抗告人主張本件抗告費用應原法院負擔云云，為無可採。抗告人既未依限補正，揆諸前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國104年12月18日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官陳雅玲法官許純芳正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年12月22日
書記官任正人