臺灣桃園地方法院98年度聲字第1429號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第1429號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第1429號聲請人即被告甲○○選任辯護人 劉君豪 律師上列聲請人因被告妨害自由等案件（94年度重訴字第74號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即被告甲○○前因重利等案件，經檢方聲押，由鈞院於民國98年2月5日裁定以新台幣（下同）30萬元交保，後經臺灣高等法院撤銷原裁定後，由鈞院於98年3月4日裁定羈押，後經檢察官起訴送審後，由鈞院於98年4月20日裁定80萬元交保。查前交保裁定記經上級法院撤銷發回，懇請發回前所繳納之30萬元保證金等語。
二、按，撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將末沒入之保證金發還。前三項規定，於受責付者準用之。刑事訴訟法第119條就此定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因妨害自由等案件，前經檢察官於偵查中聲請羈押，經法官訊問後，認為無羈押之必要，而於98年2月5日裁定以30萬元具保停止羈押，經具保人劉君豪律師繳納30萬元保證金後，將被告釋放，嗣經檢察官提起抗告，經臺灣高等法院撤銷原裁定，發回本院，再經法官訊問後，認為被告涉犯妨害自由等案件，犯嫌重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行追訴，而於98年3月9日裁定諭知羈押在案，此有本院98年度聲羈更字第
3號押票、98年2月5日之保證金收據、臺灣高等法院98年度抗字第130號裁定影本各1份在卷可參。惟查，上開具保人劉君豪律師繳納之30萬元保證金，業經本院另以偵查中裁定羈押之案件（98年度聲羈更字第3號）准予發還保證金在案，此有本院98年5月18日桃院 永刑平 98聲羈更3字第0980016991號函（稿）影本1份在卷可參，本院自無重覆發上開保證金之餘地。況查，上開30萬元保證金之具保人為劉君豪律師，有卷內刑事保證金收據可證，被告既非具保人，自無權聲請發還保證金，併予敘明。綜上，本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月8日
刑事第九庭審判長法官吳為平
法官蘇琬能法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官張懿昀中華民國98年7月8日