臺灣高雄地方法院97年度易字第827號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年易字第827號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月13日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度易字第827號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人並非不務正業好逸惡勞之徒，且係因今年5月初發生車禍，導致交通工具毀損，故臨時起意為本件犯行，並非預謀犯案。且刑事訴訟法第101條之1第5款僅規定犯加重竊盜及常業竊盜者得羈押，其所犯為普通竊盜，不合法律規定，且其已坦承犯行，有悔悟之意，並無再犯之虞，請求具保停止羈押。
二、被告甲○○因竊盜案件，前經本院認為所犯罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第5款規定，予以羈押。聲請人雖稱本件羈押罪名不符刑事訴訟法之規定，惟刑事訴訟法於民國95年修正後，普通竊盜罪亦屬刑事訴訟法第101條之1第5款所定之罪名，聲請意旨容有誤會。又聲請人於97年5月至今已犯3件竊盜罪，首次被查獲交保後，仍犯第二次竊盜罪（即本院97年易字第827號判決事實（一）部分），經檢察官予以飭回，又復犯竊盜罪（即本院97年易字第827號判決事實（二）部分），終經檢察官聲請本院羈押獲准。足見聲請人無視於國家之寬典，兩度在釋放後仍再犯竊盜罪，顯然有反覆實施竊盜罪之虞，且有羈押之必要，此項情形，不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、具上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年8月13日
刑事第九庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年8月13日
書記官林晏光