裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1923號刑事判決
裁判日期：民國101年12月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第1923號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告連俊銘選任辯護人即扶助律師吳昀陞律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一０一年度偵字第一三四八四號），本院判決如下：
主文連俊銘犯如附表所示之罪，各處如附表所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑拾貳年。販賣毒品所得新臺幣捌仟伍佰元，沒收（其中新臺幣參仟伍佰元應與綽號「 小傑 」之不詳姓名成年男子連帶沒收）；如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（其中新臺幣參仟伍佰元應與綽號「小傑」之不詳姓名成年男子連帶抵償之）。
事實
一、連俊銘（綽號「弟弟」、「眼鏡」）明知 海洛 因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所管制之第一級、第二級毒品，非經許可，不得非法持有、販賣或轉讓；竟意圖營利，分別基於販賣海 洛因 或甲基安非他命之犯意，或基於轉讓 海洛因 之犯意，單獨或與綽號「小傑」之不詳姓名年籍男子，於附表所示時間、地點，以其持有之門號0000000000號、0000000000號行動電話，與 尤敦 燕（綽號「姊仔」）、陳 怡安 （綽號「小隻」）、 翁俊 傑等人聯絡，而以如附表所示之價格，販賣及轉讓第一級毒品海洛因予 尤敦燕 、販賣第一級毒品予 陳怡 安、販賣第二級毒品予 翁俊傑 。嗣 經警 執行通訊監察及搜索後，循線查獲上情。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官檢察官指揮臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定有明文。查尤敦燕、 陳怡安 、翁俊傑警詢之供述，係被告以外之人於審判外之陳述，被告及其辯護人既不同意作為證據，且不符刑事訴訟法所定得例外作為證據之情形，自均無證據能力。
二、次按刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。故被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，既已依法具結，應有證據能力。證人陳怡安、尤敦燕、翁俊傑等人於偵查中向檢察官所為之陳述，係就待證事實有重要關係之親身知覺、體驗事實所為之陳述，即居於證人之地位，依第一百八十六條第一項規定命其具結，使證人知悉其有據實陳述之義務，以擔保其證言之真實性，該供述證據即具證據能力，而檢察官於偵查中既已踐行人證之法定訊問程序，揆諸前揭規定，證人尤敦燕、陳怡安、翁俊傑等人於偵查中向檢察官所為之陳述，即得作為證據。
三、又按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所引用之其餘陳述證據，經本院於審理時提示被告及其辯護人均表示無意見，迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，可認為同意作為證據，本院審酌該陳述證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，自得採為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告連俊銘固坦承於一０一年四至六月間持用上開內裝門號0000000000、0000000000號行動電話，並於如附表編號一至十所述時地，親自交付海洛因及甲基安非他命予尤敦燕、陳怡安、翁俊傑之事實（見本院卷第一六九頁反面、第一七三頁）。核與證人尤敦燕、陳怡安、翁俊傑於檢察官偵訊時結證之情節大致相符（尤敦燕部分，見偵卷第二一至二三頁；陳怡安部分，見同卷第二六頁反面至二七頁；俊傑部分，見同卷第五一頁反面至五二頁），足認被告自白有於如附表所述時、地，交付海洛因及甲基安非他於尤敦燕、陳怡安、翁俊傑之事實為真實。被告於本院審理時雖矢口否認有何販賣第一級、第二級毒品犯行，辯稱：伊係與尤敦燕、陳怡安、翁俊傑合資購買海洛因、甲基安非他命，並非販賣或從中賺取差價等語；惟查：
㈠、證人尤敦燕於偵訊時結證稱：伊所用0000000000號手機與連俊銘所用之0000000000號手機於一０一年四月二十二日之通訊，係向綽號「眼鏡」之連俊銘購買新臺幣（下同）三千五百元之海洛因，連俊銘之友人「小傑」當時亦在他住處，錢是連俊銘收去，海洛因是「小傑」交付，數量是０點四五公克。嗣於施用後發現海洛因不純，眼鏡說要去臺中跟人家拿海洛因，要補給伊。當天晚上連俊銘有補０點二公克價值二千元之海洛因給伊。同年四月二十四日十七時後之五通電話，是要向連俊銘買一千元之海洛因，這次是在當天晚上八時十三分那通電話見面後在（連俊銘住處）外面交易的。同年四月二十五日之三通電話，是到他家後面的巷子跟他買一千元，重量０點一公克的海洛因，那次好像是跟他欠錢，後來他有打電話跟伊討，譯文後面有講到。同年四月二十九日五通電話，本來約在伊家附近，後來約到八十五度Ｃ，伊騎機車去，到達該處時連俊銘已在該處車上等伊，伊就上車，車上還有他二個朋友，伊不知他當時身上沒有海洛因，他叫伊把錢拿給他，他就下車去拿海洛因，後來連俊銘叫伊騎摩托車到他家去等他，連俊銘後來就到了，就裝給伊０點一公克之海洛因。同年五月二日之電話，前二通是眼鏡連俊銘請伊施用海洛因，是一千元的量，這次是他請伊，伊沒給他錢，地點在伊家附近的橋那邊（此橋應在被告住處附近）。五月六日之電話那一次伊沒有買，那時候人在難過，去找他，看他那邊有沒有海洛因，是在他家附近的水溝邊，他有拿海洛因給伊，他叫伊把針筒拿給他，他幫伊裝海洛因到針筒裡面拿給伊，大約也是一千元的海洛因，伊就在那邊施用。這次沒有拿錢給他，他也是有算錢，因為他後來有打簡訊說伊總共欠他五千元，問伊什麼時候要還他，但簡訊洗掉了，這次應該有算錢，因為他沒有說要請伊，而且後面還有說伊欠他五千元等語（見一０一年度偵字第一三四八四號卷第二一至二三頁）。
㈡、證人陳怡安於偵訊時結證稱：伊綽號「小隻」，使用門號0000000000號、000000000號行動電話；連俊銘使用0000000000號行動電話。一０一年六月十二日下午二時五十三分左右之電話是伊問連俊銘在何處，連俊銘告知一樣亦即在家裡，伊過去向連俊銘買一千元之海洛因，先交付五百元，連俊銘叫朋友送過來，伊在該處等了約三十分鐘，嗣連俊銘在朋友到達後出去後，再交付毒品（其餘五百元於當晚給付）。六月九日伊記得隔天就是禮拜天，沒有上班，當天從高雄工地工作回來之後直接去連俊銘住處，所以沒有用手機跟他聯絡，這次買一千元的海洛因，一手交錢一手交貨（見同上偵卷第二六頁反面至二七頁）。
㈢、證人翁俊傑於偵訊時結證稱：連俊銘之手機為0000000000號，一０一年四月二十日晚上六時二十二分伊以0000（000000號）行動電話與連俊銘通話，是要向他買甲基安非他命，伊每次買一千元，都是一手交錢一手交貨。同年四月三十日晚上上開二電話之通聯是伊打給連俊銘，要向他買甲基安非他命，伊問他方不方便讓伊賒欠，他叫伊不要在電話中討論此事，後來他來伊住處交易，伊買一千元，是用欠的，還未還錢等語（見同上偵卷第五一頁反面至五二頁）。
㈣、被告對於附表編號一至四及六所示時、地，以附表編號一至四及六所示價格，販賣第一級毒品海洛因予尤敦燕；於附表編號五所示時地，無償提供價值一千元之海洛因予尤敦燕施用；於附表編號七至八所示時、地，以附表編號七至八所示價格販賣第一級毒品海洛因予陳怡安；及於附表編號九至十所示時、地，以如附表編號九至十所示價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予翁俊傑等情，業於警詢、偵訊時供承明確（見警卷第四至十四頁、偵卷第三一至三四頁、本院聲羈卷第五頁）；被告於本院一０一年八月八日受命法官訊問時復自承：「（對於檢察官起訴之犯罪事實有何意見？是否認罪？）關於販賣及轉讓給尤敦燕海洛因的部分我承認，共計六次；陳怡安的部分我也承認有販賣兩次海洛因給他；翁俊傑的部分我也承認，我有販賣給他兩次甲基安非他命」等語（見本院訴字第一九二三號卷第九頁）；核與證人即毒品購買者陳怡安、尤敦燕、翁俊傑於偵訊時上開結證之情節相符，並有通訊監察譯文在卷可資佐證（見警卷第十七至二三頁），足認被告於警詢、偵訊及於本院初訊時之自白，顯與事實相符，應可採信。
㈤、被告雖抗辯警詢筆錄係遭員警恐嚇才承認犯行，於檢察官偵訊時係依據警詢而為供述等語；但查，被告於警詢就員警之詢問，並非全部承認；其中就員警詢問是否於一０一年四月二十五日販賣第一級毒品海洛因予尤敦燕一節，被告答稱忘記了；於員警詢問是否於一０一年四月二十九日販賣第一級毒品予尤敦燕一節，被告並未承認，且供稱係與尤敦燕合資去買的。於員警詢問是否於一０一年五月六日販賣毒品予尤敦燕一節，被告亦未承認（見警卷第七至九頁）；被告另就一０一年四月二十一日以持用之0000000000號行動電話與綽號「 張仔 」之男子持用之0000000000號行動電話聯絡是否係毒品買賣一節，亦予否認，供稱並未交易等語，若被告於警詢時遭員警脅迫須坦承犯行，斷無部分承認、部分否認、部分忘記之理。證人即本案承辦員警 王振宇 於本院審理時復結證：連俊銘於製作警詢筆錄時精神狀態良好，絕無脅迫連俊銘承認情事，每一頁筆錄都是經過連俊銘看過後認為無誤後才簽名；我們移送至地檢署法警室，當檢察官訊問時不准我們在旁邊，怕被告訊問會有壓力等語（見本院卷第一七０頁）。足認被告抗辯於警詢係受員警脅迫而非出於自由意志云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。
㈥、被告雖又抗辯並未販賣毒品予尤敦燕三人，而係合資購買等語（見本院卷第一七三頁）；但被告於警詢、偵查及本院移審時，除如附表編號五部分供稱係無償讓與尤敦燕施用及於警詢供稱如附表編號四部分係合資購買外，從未抗辯係與證人尤敦燕、陳怡安、翁俊傑等三人合資購買毒品，證人尤敦燕等三人亦於偵訊時結證係向被告購買毒品；衡諸常情，果被告係與證人尤敦燕等三人合資購買毒品，斷無於警詢、偵查及本院移審時均承認販賣予尤敦燕、陳怡安、翁俊傑等人第一級或第二級毒品之理，足認被告抗辯係與尤敦燕等三人一起合資購買毒品一節，亦係事後避重就輕之詞，委無足採。
㈦、證人尤敦燕於本院審理時翻異前詞，否認向被告購買毒品，改稱如附表編號一所示時、地是向被告之友人綽號「小傑」之人購買三千五百元之海洛因；如附表編號二所示時、地，是與被告共同出資購買海洛因，伊出二千元，被告出三千元；一０一年四月二十九日○○○區○○○路的八十五度Ｃ，是要與被告一起去拿毒品，伊拿一千元給被告，連俊銘後來有交付海洛因；同年五月二日被告叫伊先出錢，但伊沒有錢，所以沒有見面；同年五月六日本來要去找被告，但後來沒有過去。在警詢指認被告有販賣海洛因是因為警察告知如不指認被告販賣毒品，就要辦伊，不讓伊回家；於檢察官偵訊時是照警局時所講的陳述等語（見本院卷第七九至八二頁反面）；按一般證人基於人性之弱點以及事後避免得罪涉案被告之考量，往往有在嗣後翻異前供而改為有利於被告證述之現象，藉以避免遭被告仇視，而被告亦每利用此種情形，主張證人所為之指證前後矛盾或非出於本意，而請求法院排斥其證詞之可信性，惟法院對證人所為前後矛盾不一之證詞，不宜僅依表面觀察，發現其一有矛盾情形即全然摒棄不採，亦不應依證人事後之翻供即認其原先之證詞不實，法院為確實發現真實，仍有必要依前述證人人性弱點之角度深切觀察其前後所為不同之證述，何者係真實可信，何者係事後為避免得罪被告所為迴護之詞，而不應採信，以作為判決之依據。查，證人尤敦燕之警詢筆錄無證據能力，已如上述；證人尤敦燕前於檢察官訊問時，對於向被告購買毒品之時間、地點及金額均證述甚明，並有客觀通聯紀錄等證據可佐，已如上述，況販賣毒品之刑罰極重，如非確有其事，一般人當不致故陷他人於此販毒重罪，且參諸證人尤敦燕就承辦員警提示之各次通聯譯文，並非全部指認有向被告購買毒品，且能指述何次沒有交易完成、何次沒有交付金錢、何次賒欠多少金額，證人即承辦員警 王朝坤 於本院審理時復結證詢問筆錄是依照證人尤敦燕之供述所為記載（見本院卷第一四四頁反面至一四六頁），足認證人尤敦燕在本院審理時翻異前詞，所證係與被告合資購買毒品云云，顯係迴護被告之詞，不足採為有利被告之認定。至證人尤敦燕於檢察官命具結後證述，於本院審理時亦經具結後受詰問，其前後證述並不一致部分，是否涉犯偽證罪嫌，宜由檢察官依法處理，附此敘明。
㈧、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；再衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，而證人尤敦燕、陳怡安、翁俊傑三人與被告並無深交等情，倘非有利可圖，被告絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代不相識之他人購買毒品之理，是其販入之價格當較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本件被告倘未販賣如附表編號一至四、六至十所載毒品從中牟利，當無頻繁購買昂貴毒品之資力，及耗費諸多時、力以電話聯繫而多次轉售上開毒品予上開證人之閒情之理。參諸被告於偵訊時供稱與綽號「小傑」之不詳姓名成年男子販賣第一級毒品予尤敦燕，賺到免費施用海洛因等語（見偵卷第三二頁）、證人翁俊傑於偵訊時結證被告未曾介紹伊向他人購買毒品，被告販賣毒品賺取很大之利潤，量很少就賣一千元等語（見上開偵卷第五二頁）；及證人尤敦燕向被告抱怨購買之毒品不純，被告即於附表編號一所示之當晚另交付尤敦燕價值二千元之海洛因等情，堪認被告上開所為，必有從中賺取買賣價差牟利之事實。被告雖因否認販賣而拒絕供出進價及售價之明細，惟被告以如附表編號一至四及六至十所示之價格出售海洛因及安非他命等毒品，自必包含被告冒險交易之利潤在內，其有意圖營利之販賣犯意甚明。被告上開如附表編號一至四及六至十所示販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實，已甚明確，應予依法論科。
二、核被告如附表一編號一至四、六至八所為，各係犯毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品罪；如附表編號五所為，係犯同條例第八條第一項之轉讓第一級毒品罪；如附表編號九至十所為，係犯同條例第四條第二項之販賣第二級毒品罪。被告販賣第一級毒品海洛因、轉讓第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為其販賣或轉讓海洛因、販賣甲基安非命之高度行為所吸收，均不另論罪。就附表編號一部分，尤敦燕向被告購買海洛因時，係將三千五百元交付被告；毒品海洛因則由綽號「小傑」之不詳姓名成年男子交付尤敦燕，嗣因尤敦燕於施用後發現海洛因不純，再由被告補足０點二公克價值二千元之海洛因等情，已如上述（見上開理由一之㈠），足認被告與綽號「小傑」之不詳姓名成年男子間，就該次販賣第一級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。就附表編號八部分，證人陳怡安固結證：一０一年六月十二日下午二時五十三分左右之電話是伊問連俊銘在何處，連俊銘告知一樣亦即在家裡，伊過去向連俊銘買一千元之海洛因，先交付五百元，連俊銘叫朋友送過來，伊在該處等了約三十分鐘，嗣連俊銘在朋友到達後出去後，再交付毒品等語，亦如上述；惟被告該次販賣第一級毒品予陳怡安，並無積極證據足認被告係與其友人共同為之，自不得論被告與該不詳年籍資料之友人為販賣第一級毒品之共同正犯。被告先後七次販賣第一級毒品海洛因、一次轉讓第一級毒品海洛因及二次販賣第二級毒品甲基安非他命之各犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、按毒品危害防制條例第十七條第二項規定「犯第四條至第八條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，使案件儘速確定。所稱偵查階段之自白，係指在檢察官偵查終結提起公訴以前，包括被告在偵查輔助機關、檢察官及檢察官聲請該管法院羈押訊問時之自白在內；而審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任何一審級之自白而言。至於被告在偵查或審判中是否始終自白，或基於辯護權之行使而有所主張或辯解，均與其自白之效力不生影響。本件被告於偵訊時自白有如附表所示之販賣及轉讓第一級毒品、販賣第二級毒品之犯行，已如上述；足認被告已於偵審中自白犯罪，揆諸上揭規定，自應依法減輕其刑。至被告嗣於本院審理時翻異前詞，否認有販賣或轉讓毒品之犯行，尚不影響其於偵審中自白。次按同為販毒之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。本件並未扣得第一級毒品，此與大宗走私之數量或利用幫派組織結構販毒者難以比擬，且被告先後販賣第一級毒品之對象僅二人，並非向多眾為之，販賣次數僅海洛因六次，且均係供給微量予平日有施用毒品習慣者，以解其毒癮，而其所得金額不多，並非鉅額，期間亦非長期，僅為零星之小額交易，不若專門大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」等以販毒維生之毒梟惡性之重大，衡以毒品危害防制條例第四條第一項規定之法定最低本刑為無期徒刑，觀諸被告上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，若即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重，爰依刑法第五十九條規定減輕並遞減其刑。爰審酌被告為牟小利，即販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，或轉讓第一級毒品供人施用，戕害他人身體，罔顧他人健康，且危害社會治安，犯後復否認犯行，態度不佳；惟所賺取金額不高、販賣毒品之期間非長、販賣之數量甚微，以其本件犯罪情節而論，惡性尚非重大不赦，且斟酌其初次犯此重罪，歷此教訓應知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、又按毒品危害防制條例第十九條第一項有關沒收因犯罪所得財物之規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得金錢，如能認定確係販賣毒品所得款項，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收，而上開規定另稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題；另上開規定所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知。被告於附表編號三、六販賣第一級毒品海洛因予尤敦燕之價金一千元，尤敦燕尚未給付而係賒欠，業據證人尤敦燕結證如上，核與被告於偵訊時供述相符（見偵卷第三二頁反面、第三三頁）；另翁俊傑於附表編號十向被告購買第二級毒品甲基安非他命之一千元亦未給付一節，亦據證人翁俊傑結證如上（見偵卷第五二頁）；足認被告販賣第一級、第二級毒品之價金所得為販賣毒品之所得共計八千五百元（其中三千五百元係與綽號「小傑」之不詳姓名成年男子共同販賣），應沒收之，如不能沒收時，應以其財產抵償之（其中三千五百元，應與綽號「小傑」之不詳姓名成年男子連帶抵償）。扣案之行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張），門號為0000000000號，序號為000000000000000號及000000000000000號，並非本案被告販賣毒品所用之0000000000號及0000000000號行動電話，又無證據證明係供被告犯罪使用之ＳＩＭ卡，且非必須沒收之違禁物，自不宜宣告沒收。又扣案之聯絡簿，並無積極證據證明係供本件被告犯罪所用，又非違禁物，依法自不得宣告沒收。至被告販賣毒品所用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，其中0000000000號行動電話申請人為DELACRUZRODEL；0000000000號行動電話之申請人為翁俊傑，有遠傳資料查詢表及臺灣大哥大資料查詢表各一紙在卷可參（見本院卷第一六一頁、第一六三頁），足認該二號碼之行動電話並非被告所有，自不得諭知沒收，附此敘明。
五、被告雖於警詢時供稱其毒品係向綽號「姐啊」等人所購買，「姐啊」之行動電話為0000000000號、0000000000號等語（見警卷第十三頁反面）；按犯毒品危害防制條例第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，依同條例第十七條第一項規定固得減輕其刑。然所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑；又調查或偵查犯罪之公務員如未能據被告之供述查獲毒品之來源，不得適用上開減刑之規定，自屬必然。查，本院函詢臺中市警察局第六分局有關被告是否供出毒品來源，因而查獲其他共犯或正犯乙節，經臺中市警察局第六分局函覆並未能查獲等情，有該局一０一年十月十二日中市警六分偵字第一０一００三九一二七號函檢附之偵查佐王振宇職務報告暨本院通訊監察書等在卷可參（見本院卷第一０一至一一０頁）。揆諸前揭說明，被告自無同條例第十七條第一項之適用。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危害防制條例第四條第一項、第二項、第八條第一項、第十七條第二項、第十九條第一項、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十九條、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官陳立偉到庭執行職務。
中華民國101年12月10日
刑事第二庭審判長法官陳春長
法官郭進德法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林素珍中華民國101年12月10日毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表：
┌─┬─────┬──────┬───┬────────┬───────┬───────────┐│編│時間│地點│買毒者│毒品種類、次數、│罪名及主刑│從刑││號││││方法及價格（新臺││││││││幣）│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│01│一０一年四│臺中市豐原區│尤敦燕│尤敦燕以門號０九│連俊銘共同販賣│未扣案之販賣第一級毒品│││月二十二日│角潭路二段九││00000000│第一級毒品，處│海洛因所得新臺幣參仟伍│││下午八時十│巷三七弄八號││號行動電話與連俊│有期徒刑玖年。│佰元應由被告與綽號「小│││四分許│連俊銘住處││銘使用之門號０九││傑」之不詳姓名成年男子││││││00000000││連帶沒收之，如全部或一││││││號行動電話先行聯││部不能沒收時，應由被告││││││絡，約定購買海洛││與綽號「小傑」之不詳姓││││││因之時間、地點及││名成年男子以其財產連帶││││││數量，再由連俊銘││抵償之。││││││與綽號「小傑」之││││││││不詳姓名成年男子││││││││親自販賣新臺幣（││││││││下同）三千五百元││││││││之海洛因一 包予尤 ││││││││敦燕。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│02│一０一年四│連俊銘上開住│尤敦燕│尤敦燕以門號０九│連俊銘販賣第一│未扣案之販賣第一級毒品│││月二十四日│處附近││00000000│級毒品，處有期│海洛因所得新臺幣壹仟元│││下午八時十│││號行動電話與連俊│徒刑玖年。│沒收之，如全部或一部不│││三分許│││銘使用之門號０九││能沒收時，以其財產抵償││││││00000000││之。││││││號行動電話先行聯││││││││絡，約定購買海洛││││││││因之時間、地點及││││││││數量，再由連俊銘││││││││親自販賣一千元之││││││││海洛因一包予尤敦││││││││燕。│││││││││││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│03│一０一年四│連俊銘上開住│尤敦燕│尤敦燕以門號０九│連俊銘販賣第一││││月二十五日│處後某巷子││00000000│級毒品，處有期││││下午八時二│││號行動電話與連俊│徒刑玖年。││││十二分許│││銘使用之門號０九││││││││00000000││││││││號行動電話先行聯││││││││絡，約定購買海洛││││││││因之時間、地點及││││││││數量，再由連俊銘││││││││親自販賣一千元之││││││││海洛因一包予尤敦││││││││燕；惟尤敦燕尚未││││││││給付一千元。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│04│一０一年四│連俊銘上開住│尤敦燕│尤敦燕以門號０九│連俊銘販賣第一│未扣案之販賣第一級毒品│││月二十九日│處││00000000│級毒品，處有期│海洛因所得新臺幣壹仟元│││下午八時四│││號行動電話與連俊│徒刑玖年。│沒收之，如全部或一部不│││十五分許│││銘使用之門號０九││能沒收時，以其財產抵償││││││00000000││之。││││││號行動電話先行聯││││││││絡，約定購買海洛││││││││因之時間、地點及││││││││數量，再由連俊銘││││││││親自販賣一千元之││││││││海洛因一包予尤敦││││││││燕。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│05│一０一年五│尤敦燕位於臺│尤敦燕│尤敦燕以門號０九│連俊銘轉讓第一││││月二日上午│中市豐原區豐││00000000│級毒品，處有期││││八時五十六│年路一四九巷││號行動電話與連俊│徒刑壹年。││││分許│三一之一號住││銘使用之門號０九││││││處附近之不知││00000000││││││名橋處││號行動電話先行聯││││││││絡，約定轉讓海洛││││││││因之時間、地點及││││││││數量，再由連俊銘││││││││親自轉讓一千元之││││││││海洛因一包予尤敦││││││││燕。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│06│一０一年五│連俊銘上開住│尤敦燕│尤敦燕以門號０九│連俊銘販賣第一││││月六日上午│處附近水溝邊││00000000│級毒品，處有期││││九時三十五│││號行動電話與連俊│徒刑玖年。││││分許│││銘使用之門號０九││││││││00000000││││││││號行動電話先行聯││││││││絡，約定購買海洛││││││││因之時間、地點及││││││││數量，再由連俊銘││││││││親自販賣一千元之││││││││海洛因一包予尤敦││││││││燕； 惟敦燕 尚未給││││││││付一千元。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│07│一０一年六│連俊銘上開住│陳怡安│由陳怡安直接前往│連俊銘販賣第一│未扣案之販賣第一級毒品│││月九日下午│處附近││連俊銘之住處進行│級毒品，處有期│海洛因所得新臺幣壹仟元│││某時│││毒品交易，由連俊│徒刑玖年。│沒收之，如如全部或一部││││││銘販賣一千元之海││不能沒收時，以其財產抵││││││洛因一小包予陳怡││償之。││││││安。陳怡安當場交││││││││付五百元，另於當││││││││日晚上再交付五百││││││││元。│││││││││││││││││││││││││││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│08│一０一年六│連俊銘上開住│陳怡安│由陳怡安以其使用│連俊銘販賣第一│未扣案之販賣第一級毒品│││月十二日下│處││之門號０九一六三│級毒品，處有期│海洛因所得新臺幣壹仟元│││午二時五十│││四一三六五號行動│徒刑玖年。│沒收之，如全部或一部不│││三分許│││電話與連俊銘使用││能沒收時，以其財產抵償││││││之0000000││之。││││││０七五號行動電話││││││││先行聯絡，約定購││││││││買海洛因，再由陳││││││││怡安前往連俊銘住││││││││處，由連俊銘販賣││││││││一千元之海洛因一││││││││小包予陳怡安。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│09│一０一年四│連俊銘上開住│翁俊傑│翁俊傑以其使用之│連俊銘販賣第二│未扣案之販賣第二級毒品│││月二十日下│處││門號０九一五二九│級毒品，處有期│安非他命所得新臺幣壹仟│││午二時十八│││０七七一號行動電│徒刑參年陸月。│元沒收之，如全部或一部│││分許│││話與連俊銘使用之││不能沒收時，以其財產抵││││││00000000││償之。││││││六四號行動電話先││││││││行聯絡，約定購買││││││││甲基安非他命之時││││││││間地點，再由翁俊││││││││傑前往連俊銘上開││││││││住處，由連俊銘販││││││││賣一千元之甲基安││││││││非他命予翁俊傑。│││├─┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┼───────────┤│10│一０一年四│連俊銘上開住│翁俊傑│翁俊傑以其使用之│連俊銘販賣第二││││月三十日晚│處││門號０九一五二九│級毒品，處有期││││上七時二十│││０七七一號行動電│徒刑參年陸月。││││五分許│││話與連俊銘使用之││││││││00000000││││││││六四號行動電話先││││││││行聯絡，約定購買││││││││甲基安非他命之時││││││││間地點，再由翁俊││││││││傑前往連俊銘上開││││││││住處，由連俊銘販││││││││賣一千元之甲基安││││││││命予翁俊傑；惟翁││││││││俊傑尚未給付一千││││││││元。│││└─┴─────┴──────┴───┴────────┴───────┴───────────┘