臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第1422號
原 告 徐彗秝
被 告 陳佑群
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國106年6月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○○號四樓
之一頂樓加蓋房屋（即同址五樓如附圖所示編號Ｃ之房屋）遷讓
返還原告，並自民國一百零四年六月十二日起至返還上開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向其承租門牌號碼臺北市○○區○○街
○○巷○○號4樓之1頂樓加蓋房屋（即如附圖所示同址5樓編號
Ｃ之房屋，下稱系爭房屋），並簽訂租賃契約，約定租賃期
間自民國103年3月12日起至104年3月12日止，每月租金新臺
幣（下同）5,000元，惟於租期屆至後被告並未依約遷空返
還系爭房屋，爰起訴請求被告遷讓返還系爭房屋，及自104
年6月12日起至交還系爭房屋之日止，按月給付原告5,000元
等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書為證，並
經本院依職權調取本院104年度北簡字第9808號遷讓房屋等
民事卷宗（下稱前案）、105年度司執字第24034號遷讓房屋
執行卷宗核閱屬實，復據本院至現場履勘，製有勘驗筆錄、
現場略圖及照片在卷可稽（見本院卷第66至70頁）。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未於本院言詞辯
論前提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
四、按所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其效用而未具獨立
性之次要建築而言，諸如依附於原建築而增建之建物，缺乏
構造上及使用上之獨立性（如由內部相通之頂樓或廚廁），
或僅具構造上之獨立性，而無使用上之獨立性，並常助原建
築之效用（如由外部進出之廚廁）等是。此類附屬建物依民
法第811條之規定，固應由原建築所有人取得增建建物之所
有權，原建築所有權範圍因而擴張。但於構造上及使用上已
具獨立性而依附於原建築之增建建物（如可獨立出入之頂樓
加蓋房屋），或未依附於原建築而興建之獨立建物，則均非
附屬建物，原建築所有權範圍並不擴張及於該等建物。是以
判斷其是否為獨立建物或附屬建物？除斟酌上開構造上及使
用上是否具獨立性外，端在該建物與原建築間是否具有物理
上之依附關係以為斷（最高法院100年度台上字第4號判決意
旨參照）。查，系爭房屋乃頂樓加蓋3間雅房之其中1間，有
獨立出入門戶，不須經過門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷
○○號4樓之1房屋（即前案判決之房屋），有前揭勘驗筆錄及
現場照片在卷可憑，堪認頂樓加蓋部分具有構造上之獨立性
，乃屬獨立之建物。是原告提起本件訴訟，並無違反一事不
再理之原則，先此敘明。
五、次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。無法律上之原因而
受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第450條第1
項、第455條前段、第179條前段分別定有明文。又依不當得
利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，
致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對
方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占
有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
。如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍
，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例
、97年度台上字第294號判決意旨參照）。查被告於104年3
月12日租期屆至後即應依約遷讓返還系爭房屋，被告迄今仍
未履行而繼續無權占有系爭房屋，即屬無法律上之原因而受
利益，是原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，並依不當得
之法律關係請求被告給付其相當於租金之不當得利。從而，
原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房
屋予原告，並自104年6月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付原告5,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月19日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月19日
書記官陳心怡