臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第90號
原 告 林慧玲
被 告 長紳工程行
法定代理人 黃基煌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟貳佰伍拾元，及自民國一百零二
年六月八日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
原告前於民國100年11月間受被告之委託至臺中市潭子區施
作天花板輕鋼架工程，工程款項計新臺幣（下同）33,250元
，被告為支付上開工程款，遂開立並交付原告發票日期為10
1年2月28日，票面金額為33,250元，付款人為萬泰銀行豐原
分行如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）。詎料原告遵
期提示，卻經以存款不足為由，於101年2月29日遭退票，爰
依票據法律關係提起本件訴訟，請求被告給付等語。並聲明
：被告應給付原告33,250元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率6%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何
陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據，堪認原告之主
張應屬真實，即採為判決之基礎。
㈡、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條及第133條
分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭支票，屆期提示未
獲付款，則原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭支
票票款33,250元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月8日
（即對被告法定代理人公示送達生效之翌日）起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，與前揭規定無違，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依據票據之法律關係，請求被告給付33,250
元，及自102年6月8日起至清償日止按週年利率6%計算之利
息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,300元（即裁判費1,000元、公示送
達登報費300元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由
被告負擔之。
中華民國102年6月28日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官
附表：
┌──────┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────────┐
│發票人│發票日│票據號碼│票面金額│提示日│付款人│
││││（新臺幣）│││
├──────┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────────┤
│長紳工程行（│101年2月28日│CJ0000000│33,250元│101年2月29日│萬泰銀行豐原分行│
│法定代理人：││││││
│黃基煌）││││││
└──────┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────────┘