臺灣基隆地方法院104年度基交簡字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基交簡字第125號刑事判決

裁判日期：民國104年02月06日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基交簡字第125號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳琰誠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第100號），本院判決如下：
主文陳琰誠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳琰誠前因飲酒駕車之公共危險案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國102年10月1日以102年度速偵字第937號，附以向國庫支付緩起訴處分金新臺幣（下同）40,000元、緩起訴期間1年之條件，而為緩起訴處分確定。詎陳琰誠明知飲酒後會影響意識、精神及注意力，且飲酒後如酒精濃度達法定標準，即不得駕駛動力交通工具；其仍於104年1月14日下午4時至7時許，在基隆市○○區○○路某卡拉OK店內飲用啤酒後，於同日下午7時許，駕駛車牌00-0000號自用小客車，行駛基隆市○○區○○路，欲至基隆市○○區○○○街○○巷之「壯觀臺北社區」；嗣於同日下午7時38分許，陳琰誠駕車從麥金路右轉樂利二街62巷時，經警發現其駕車未繫安全帶，而予以攔停盤查時，發現陳琰誠滿身酒味，乃對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精成份達每公升
0.61毫克，始悉上情。案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告陳琰誠對前揭犯罪事實，於警詢、偵訊時均坦承不諱，而被告為警查獲後，經警施以酒精呼氣濃度測試結果，其呼氣酒精濃度達每公升0.61毫克，此有酒精測定紀錄表（偵卷第8頁）1紙在卷可參，本件被告飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已逾法定標準而不能駕駛動力交通工具，堪認無疑。
三、核被告陳琰誠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更罔顧公眾安全；又本次雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，則肇事可能性極高；又被告前已有一次酒駕經檢察官給予緩起訴處分之機會，竟不知引以為戒，本次再度於酒後駕車，顯見其極度輕忽行車及尊重其他用路人生命、身體、財產安全之態度，所為原應予嚴懲；惟衡量其犯後坦承犯行，態度尚可，本案交通工具為自用小客車、行駛於一般道路，暨其學歷（國中）、有正當職業（建築工）、經濟（勉持）等智識、品行、犯罪動機、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年2月6日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年2月9日
書記官王心怡附錄論罪法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。