臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第7010號
原 告 陳慧祥
被 告 劉杰韋
上列當事人間恐嚇事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度審簡
附民字第19號），本院裁定如下︰
主文
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之起訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院
應以裁定駁回之，無庸命其補正，民事訴訟法第249條第1
項第7款定有明文。和解成立者，與確定判決有同一之效力
；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項亦分別定
有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件
已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事
人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為
相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決而言（最高法院
96年度台上字第266號、93年度台上字第1507號判決意旨參
照）。
二、原告主張略以：原告於民國105年10月14日22時許，至臺北
市○○區○○○路○段○○○號即被告任職之熱炒店持大聲公
向被告索討債務時，被告心生不滿，竟持板凳追出店外作勢
欲毆打原告，原告受到驚嚇逃離店外後，被告接續從店內手
持菜刀衝出作勢追砍原告，致原告心生畏懼，造成精神上受
有相當之痛苦，原告自得請求被告給付200,000元之精神上
損害賠償，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、經查，原告就前揭刑事案件提起附帶民事訴訟（案列本院10
6年度審附民字第100號），並於106年1月24日與被告成立和
解，有和解筆錄在卷可稽（見本院卷第93頁），原告嗣於10
6年4月15日受領給付完畢，亦經原告自承在卷（見本院卷第
104頁），而原告就被告前開恐嚇犯行所受之損害賠償法律
關係，已成立訴訟上和解，揆諸首揭說明，自生確定判決效
力。是原告起訴請求被告就同一原因事實負侵權行為損害賠
償責任，顯違反一事不再理原則，其訴即不合法，且無從補
正，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條、第249條第1項第7款、第95條、第78
條，裁定如主文。
中華民國107年4月19日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國107年4月19日
書記官楊婷雅