宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1097號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳彥希
被 告 呂年順
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國104年
2月24日言詞辯論終結，並於同年3月12日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官蔡和憲
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹
萬玖仟肆佰叁拾捌元自民國九十五年十月七日起至清償日止，按
年息百分之十九點九八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十五
年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣貳萬貳仟貳
佰陸拾玖元及新臺幣柒萬玖仟壹佰柒拾壹元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告呂年順經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，富邦商業銀
行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於民國94年1月1
日合併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變
更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告依公司法第75
條規定概括承受，有公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）79,171元，及自
95年7月26日起至清償日止，按年利率19.68％計算之利息
，暨自95年8月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％
加計違約金；嗣於104年2月24日行言詞辯論程序時，捨棄
聲明後段違約金，減縮該項聲明為被告應給付原告79,171元
，及自95年7月26日起至清償日止，按年利率19.68％計算
之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、原告主張被告向原告於92年7月16日申請信用卡使用、91年
9月30日申辦借款，迄今尚積欠如主文所示之金額等語，為
此請求判決如主文所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月12日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元