臺灣高雄地方法院99年度訴字第58號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第58號民事判決

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第58號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟零捌拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟叁佰玖拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向伊申請2張信用卡使用，依信用卡約定條款，被告得於特約商店刷卡消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償。詎被告迄至民國98年10月27日結帳日止，累計積欠卡款分別為新台幣（下同）855,086元（含消費本金300,431元、利息505,541及違約金49,114元）、70,000元，合計925,086元未予清償，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文第一項所示。
二、被告則以：對於原告主張之刷卡欠款金額不爭執，惟伊現在無力一次清償完畢，目前正在聲請更生中等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、487條前段、第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡欠款資料查詢單為證，且本件2張信用卡欠款金額為925,806元，亦為被告所不爭執，自堪認定原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、又本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費11,395元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年5月18日
民事第六庭法官林書慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月18日
書記官史華齡