臺灣新北地方法院112年度簡字第2067號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2067號刑事判決

裁判日期：民國112年08月14日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2067號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林昭和
住○○市○○區○○路0段00巷0弄00號之0，0樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13062號），本院判決如下：
主 文林昭和 竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內關於所載「電纜繩1袋」，均更正補充為「電纜線1袋（22mm/3C，16公斤）」；犯罪事實欄一倒數第3行「為警方攔查而查獲，並扣得」，補充為「因搭載乘客 張麗淑 行跡可疑，為警攔查，並當場於機車腳踏墊上扣得」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑與否的事項，所為裁定意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告前科紀錄多端（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），然其未見悔悟，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見偵查卷第46頁扣押物發還認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國112年8月14日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官黃仕杰中華民國112年8月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13062號被告林昭和男42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0弄00
號之1三樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昭和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年2月22日15時30分許，在位於新北市○○區○○○路○○○街○○○○○○○00號停車格，趁無人注意之際，徒手竊取 林英彬 放置於該處之電纜繩1袋（價值新臺幣【下同】6,000元），隨後騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車逃逸離去。嗣於112年2月22日20時23分許，行經新北市○○區○○○路000號前，為警方攔查而查獲，並扣得電纜繩1袋（已發還）、手機1支、第一級毒品海洛因1包（毛重0.8公克，所涉持有毒品罪嫌部分，另由本署偵辦中）。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林昭和於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與被害人林英彬於警詢時指述情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物發還認領保管單、現場及贓物照片附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年4月10日
檢察官陳柏文