臺灣彰化地方法院112年度交簡字第1333號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年交簡字第1333號刑事判決

裁判日期：民國112年08月07日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1333號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告邱清義上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第882號），本院逕以簡易判決如下：
主文邱清義駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第3行至第4行「竟於112年7月1日上午8時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日中午12時40分許」補充更正為：「於112年7月1日上午8時許仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，先自上開住家前往位於彰化縣埔心鄉之農田工作；工作結束後，承前之單一犯意，騎乘前開機車自農田離開，欲返回其住處，而於同日12時40分許」；㈡犯罪事實欄一、第5行「員鹿路278號」補充更正為「員鹿路2段278號」；㈢適用法律關於接續犯部分補充：「被告先後2次酒後駕車上路之行為，均係基於酒後駕車之單一行為決意所為，於密切接近之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。」；㈣證據部分「被告酒精濃度測定單」更正為「彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其知悉酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告猶於飲酒已達法定不能安全駕駛標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非議，且其遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克；惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述為商專畢業之智識程度、無業、家庭經濟小康之生活狀況（見速偵卷第7頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉聲請簡易判決處刑。
中華民國112年8月7日
刑事第五庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國112年8月7日
書記官林婷儀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。