臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄聲字第33號
聲 請 人 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 丁振益
相 對 人 喜群國際貿易有限公司
法定代理人 鄭富榮
上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請為相對人選任特別
代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前邀同鄭富榮、 鄭伊君 為連帶保證人
向原告借款，迄今尚有欠款未清償，而訴請三人連帶返還借
款（本院109年度雄簡字第2437號）。然相對人之法定代理
人因解散遣缺而無聲報清算人，因原法定代理人鄭富榮亦同
為本件被告，為利訴訟程序之進行，爰聲請選任鄭富榮為相
對人之選任特別代理人。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規
定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第
52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受
訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代
理人不能行代理權為要件。次按解散之公司除因合併、分割
或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視
為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或
章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有
限公司解散及清算，準用無限公司有關之規定；公司之清算
人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、
第25條、第79條、第113條及第8條第2項分別定有明文。
三、經查，相對人經高雄市政府以106年10月6日高市府經商字第
1095383290號函為解散登記，當時登記之股東為鄭富榮，有
相對人之變更登記表在卷可稽。依上開規定，相對人於解散
登記後應行清算程序，而相對人未選任或呈報清算人，有本
院109年11月5日雄院和民字事第0000000000號函在卷可憑
，依法應由全體股東即鄭富榮為清算人進行清算程序，並得
以法定代理人之地位代理相對人。是相對人非無法定代理人
或法定代理人不能行使代理權，自無選任特別代理人之必要
。從而，聲請人聲請為相對人選任本件訴訟之特別代理人，
於法即有未合，應予駁回。
四、末按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定
，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁
回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為
者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最
高法院87年度台抗字第670號裁定、88年度第9次民事庭會
議決議意旨參照）。本件聲請人係同時對相對人提起本案訴
訟（本院本院109年度雄簡字第2437號清償借款事件）及聲
請選任特別代理人，則本件選任特別代理人之裁定，核屬訴
訟程序進行中所為之裁定，依上說明，自不得抗告，附此敘
明。
中華民國109年12月30日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月30日
書記官王芷鈴