裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上易字第1194號刑事判決
裁判日期：民國102年12月12日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上易字第1194號上訴人即被告 邱志 宗上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國
102年7月31日第一審判決（102年度易字第430號，起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署102年度偵字第2851、3445、3661號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
丙○○犯如附表「所犯罪名及應處之刑」欄所示之罪，各處如附表「所犯罪名及應處之刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年。扣案之汽車鑰匙壹支沒收。
犯罪事實
一、丙○○前有竊盜等多次前科，於民國90年間因竊盜案件，經原審法院以90年度易字第595號判決判處有期徒刑2年6月確定；又因妨害性自主案件，經該法院以90年度訴字第243號判決判處有期徒刑3年6月確定，嗣並以92年度聲字第21
6號裁定應執行有期徒刑5年10月確定，於97年9月22日縮短刑期執行完畢。復於97年間因竊盜案件，經原審法院以97年度易字第893號及臺灣桃園地方法院以98年度桃簡字第1680號判決分別判處有期徒刑10月、5月確定，並經臺灣桃園地方法院以98年度聲字第3823號裁定應執行有期徒刑1年2月確定；再因竊盜案件，經原審法院以98年度易字第413、
525、678號判決分別判處有期徒刑10月、8月、3月、3月（此3次應執行有期徒刑1年）、4月、4月（此2次應執行有期徒刑7月），並經原審法院以98年度聲字第1175號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，經接續執行，甫於102年1月31日縮短刑期假釋出監。
二、丙○○於假釋期間，猶不知悔改，復因欠缺尊重他人財產權之正確觀念，為圖自己所有之不法利益，任意竊取他人之物，對於竊盜犯罪已成為日常之慣性行為，而有實施竊盜犯罪之習慣，基於意圖為自己不法所有之犯意，攜帶其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可作兇器使用之六角扳手，獨自於附表編號1、3、4、7、8、10、12至14所示之時間、地點，以上開附表編號所示之方法，分別竊取機車、自小客車或自小貨車等車輛，供代步使用；或與 李坤 益或與劉 明輝 （均由原審理法另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，攜帶上開可供作兇器使用之六角扳手，於附表編號2或附表編號5、6、9、11所示時間、地點，以該附表編號所示之分工方式，共同竊取自用小客車、自用小貨車、機車等車輛，供其等代步使用；另因缺錢花用，復與 劉明 輝、綽號「 牛排松 」之 蘇清 松共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，謀議以附表編號15所示方法竊取挖土機後，而於附表編號15所示時間、地點，攜帶上開可供作兇器使用之六角扳手，以該附表編號所示之分工方法，共同竊取挖土機得手欲變賣花用。嗣因丙○○於附表編號14所示時間、地點竊得車牌00-0000號自用小貨車，為丑○○發現尾隨追捕並報警逮獲，且扣得其所有供竊取車牌00-0000號自用小貨車所用之汽車鑰匙1支。而後，丙○○在有偵查權限之人員尚未發覺其如附表編號1、3至13所示竊盜犯行前，即主動向員警供出此部分犯行，並自首接受法院裁判。
二、案經巳○○、子○○、卯○○、未○○、己○○、庚○○、壬○○、丑○○、丁○○訴由苗栗縣警察局苗栗分局、大湖分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。核其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查：本判決所引之下列證據，其中傳聞證據部分，檢察官及被告於本院準備程序中均表示對該等傳聞證據之證據能力不爭執（見本院卷第40頁），於本院審理時並未就卷內其他證據資料之證據能力有所爭執，且迄本院言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形（見本院卷第117頁反面至118頁），是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌上開傳聞證據作成時，較無人情施壓或干擾，亦無不當取證之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上揭傳聞證據自具有證據能力。另本判決所引用臺中縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、失車唯讀案件基本資料、車籍查詢基本資料等書證，各係公務員職務上製作之紀錄文書或證明文書，為公務員依職權所為，且該等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高，並無顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4規定，具有證據能力。
二、訊據上訴人即被告丙○○就上揭犯罪事實即附表所示竊盜犯行，前於警詢、偵訊、原審及本院審理中坦承不諱（卷證頁碼詳附表證據欄所載），核與附表編號2所示共犯即證人 李明益 於警詢、偵訊及原審中及附表編號5、6、9、11、15所示共犯即證人 劉明輝 於警詢、偵訊及原審中證述情節相符，且該等竊案均經如附表所示之被害人於警詢中陳述確實車輛失竊明確，並有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、查獲現場、監視器翻拍照片、苗栗縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、失車唯讀案件基本資料、車籍查詢基本資料等書證（詳見附表證據欄所示）在卷可憑，復有汽車鑰匙
1支扣案可資佐證。足見被告上開不利己之 自白 核與事實相符，應堪採信。又附表編號15所示之竊盜犯行，係被告與劉明輝及綽號「牛排松」之 蘇清松 事先前往挖土機放置地點探勘後，於102年5月2日某時，再以附表所示之分工方法，竊取挖土機等情，業據被告於原審及本院中供述明確（見原審卷第76、本院卷第40頁），且證人劉明輝亦於原審審理中證稱被告確實有載其與「牛排松」去到新雞隆墳墓旁的小路上去，「牛排松」就先下車，及其有參與行竊挖土機，其有到場等情（見原審法院102年9月4日審判筆錄第19、21頁），並有附表編號15證據欄之通聯調閱查詢單、偵查現場照片、苗栗縣網際網路門牌查詢系統等可資佐證，足見該挖土機係被告與同案被告劉明輝、蘇清松於102年5月2日某時所共同竊取，是起訴書誤認係被告於同年5月某日獨自所為，尚有誤會，應予更正。綜上，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，均堪認定。
三、法律之適用：㈠按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪，係以行
為人攜帶兇器為其加重條件，只要於竊盜或強盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即屬於加重條件，而不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限（最高法院94年度臺上字第3149號判決意旨參照）。又此所謂兇器其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。查被告為本案附表所示竊盜犯行所攜帶之六角扳手，係金屬製品，既能破壞車鎖，足見其質地堅硬，若持該扳手攻擊人體，勢將造成人身傷害，足認被告所持之六角扳手，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，屬於刑法第321條第1項第3款所定兇器無訛。是被告攜帶六角扳手為附表所示之竊盜得逞，核其所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪（按附表編號15所示犯行，僅推由被告在場擔任把風工作及劉明輝下手竊取挖土機，蘇清松既未在場，自不能算入結夥3人之內，而論以結夥3人以上竊盜罪，附此敘明）。
㈡被告就附表編號2所示竊盜犯行與另案被告李明益間，及就
附表編號5、6、9、11所示竊盜犯行與另案被告劉明輝間，及就附表編號15所示竊盜犯行與劉明輝、蘇清松間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告所犯附表所示竊盜之時間、地點及被害人均不相同，顯見被告犯意各別，行為互異，應予分論併罪。
㈢按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。又刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641號判例意旨參照）。又刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用自首字樣為必要（最高法院88年度臺上字第877號判決意旨參照）。經查，被告於102年5月7日凌晨0時20分許，在附表編號14所示地點竊得車牌00-0000號自小貨車，為被害人丑○○發現尾隨追捕並報警逮獲，而後，被告在有偵查權限之機關或公務員尚未發覺其附表編號1、3至13所示竊盜犯行前，即主動向員警供出該部分犯行，自首接受裁判，員警並依其供述前往其行竊地點或棄置車輛地點調閱相關監視器畫面佐證等情，業經本院函查無訛，有苗栗縣警察局苗栗分局102年10月27日栗警偵字第0000000000號、102年11月15日栗警偵字第0000000000號函各1份暨檢附之職務報告在卷可憑（詳見本院卷第54至64、77、132頁），足見被告如附表編號1、
3至13所示之竊盜犯行，符合自首規定，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。至被告於附表編號2所示時間、地點竊得該自用小客貨車後，警員 劉漢雄 因受理被害人寅○○報案，調閱錄影監視系統知悉該自用小客貨車行車歷程，發現竊嫌駕駛該車輛停放在園霖大飯店停車場，再調閱該飯店監視器及於102年4月14日訪談櫃檯人員 劉庭佑 後得知被告駕駛該車輛搭載 蕭玉嬌 前往該飯店，因而懷疑被告涉犯竊盜罪嫌等情，有員警劉漢雄於102年5月12日製作之職務報告及苗栗縣警察局苗栗分局102年10月27日栗警偵字第0000000000號函及檢附之職務報告與同年4月14日、17日之證人劉庭佑、蕭玉嬌之警詢筆錄（見第3661號偵查卷第60頁、本院卷第54至58、62頁）在卷可憑，另被告於偵查中否認附表編號15所示竊盜之犯行，員警係因共犯即同案被告劉明輝於警詢中之供述，始查悉被告附表編號15所示竊取挖土機之犯行，有證人劉明輝之警詢筆錄（見第3445號偵查卷第32至33頁）附卷可憑，是被告如附表編號2、15所示犯行均核與前開自首規定不符，不得援引刑法第62條前段規定減輕其刑，附此敘明。
㈣再被告於90年間因竊盜案件，經原審法院以90年度易字第59
5號判決判處有期徒刑2年6月確定；又因妨害性自主案件，經該法院以90年度訴字第243號判決判處有期徒刑3年6月確定，嗣並以92年度聲字第216號裁定應執行有期徒刑5年10月確定，於97年9月22日縮短刑期執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其在有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件附表所示之有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑，且就附表編號1、3至13所示之罪因有自首減刑之適用，均依法先加後減之。
四、撤銷改判之說明：㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查
：⑴附表編號15所示犯行，係被告與同案被告劉明輝及綽號「牛排松」之蘇清松共同所為，原審判決認被告係與劉明輝共同為之，尚有未洽；⑵警員劉漢雄於受理附表編號2所示被害人報案後，並調閱監視器畫面及於102年4月14日、17日分別訪談證人劉庭佑、蕭玉嬌後，合理懷疑被告涉犯此部分竊盜犯行，此有警員劉漢雄製作之職務報告在卷可憑（見第3661號偵查卷第60頁、本院卷第62頁），已如前述，是被告於102年5月7日為警查獲後，雖於警詢中自白附表編號
2所示犯行，然與對於未發覺之罪自首而接受裁判之情迥異，自不符合自首要件，原審判決疏未詳查，認其符合自首規定並予減輕其刑，顯有未洽；⑶經本院審理調查後，被告如附表編號1、3至13所示竊盜犯行，固符合自首規定，然原審判決未調查被告於警詢自白此部分犯行前，其他有偵查權限之機關或公務員，是否於受理被害人報案後因調閱監視器畫面或因其他線索，而於被告自白犯罪之前，早有合理根據懷疑被告涉犯此部分犯行，即逕憑被告自白犯罪之警詢筆錄認定被告此部分犯行符合自首規定，其認定自首事實所憑之證據顯有未備，亦有不當；⑷原判決事實欄記載被告「素行不佳，有犯罪之習慣」，理由欄亦僅記載「被告前有多次竊盜經法院判處有罪確定並入監服刑」、「一再犯本件加重竊盜犯罪」，並未論述認定被告「有犯罪習慣」之理由，而依竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定，宣告被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年，判決難認妥適；⑸又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決、92年度台非字第187號判決參照）。本件被告所犯15次之加重竊盜罪，均係在102年4至5月間內為之，再就本案整體犯罪之非難評價，及被告自首本案12次即附表編號
1、3至13所示犯行，原審依法分別加重及減輕其刑後，依原審法院蒞庭檢察官之求刑定被告應執行有期徒刑4年，並宣告宣告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，尚屬過重，有違比例原則。被告上訴認本案不應宣告強制工作云云雖無可採，惟其上訴意旨指摘原判決定執行刑太重，為有理由，且原判決復有前述⑴至⑷之違誤，即屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。
㈡爰審酌被告有如事實欄所示之前科（見臺灣高等法院被告前
案紀錄表），素行不佳，且正值壯年，身強力壯，竟不思循正途供己生活所需，僅為私利，隨意行竊他人財物，缺乏對他人財產權須予以尊重之觀念，並造成被害人財產之損失及生活之不便，誠屬不該，惟念被告犯後坦承認錯，自首附表編號1、3至13所示犯行，犯後態度尚稱良好，且附表編號
1、2、4、5、7至12、14至15所示車輛，均經被害人領回，及其於本案各次犯罪使用之方法、手段、暨智識程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就主刑部分定應執行刑如主文第2項所示。而扣案之汽車鑰匙1支，係被告所有供犯附表編號14所示竊盜犯行，業經被告於原審審理中陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所犯該罪刑項下宣告沒收。至其餘被告行竊所攜帶或使用之六角扳手或自備鎖匙，均未扣案，且業經遺失，無法尋得，又非違禁物，未免將來執行之困難，爰不為沒收諭知，附此敘明。
㈢保安處分：
⒈按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項關於竊盜犯、贓
物犯令入勞動場所強制工作之規定，旨在對於竊盜犯、贓物犯之習慣性犯者，強制從事勞動，以養成正確之工作習慣及謀生觀念，使能適應社會生活，而達教化、治療之目的。又按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，刑法第90條第1項亦有明定，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，以達預防之目的。故行為人有無令入勞動場所強制工作之必要，應審酌其行為之常習性、嚴重性、危險性及對未來行為之期待性，依比例原則決定之（最高法院95年度臺上字第6571號判決要旨參照）。復按行為人之犯罪成為習慣，在客觀上有於較長之一段時間內反覆為多次犯罪行為之情狀，是以犯罪之次數多寡及犯罪時間之長短，應為認定有無犯罪習慣之重要因素（最高法院79年度臺上字第4255號判決意旨參照）。再保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。
⒉查本案被告於84年、86年、87年間即因竊盜案件，經法院判
處有期徒刑以上之刑並執行完畢，復自90年間起有犯罪事實欄一所載竊盜前科及執行之情形，已如前述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足見其素行不良，且於假釋期間，猶不知悔改，為圖私利，竟自102年4月7日起至同年5月7日止之短時間內，為本案15次之加重竊盜犯行，犯罪時間密集，已具常習性，又被告復坦言，其因住苗栗交通不便，故偷車代步（見本院卷第40、102頁反面），佐以被告行為時年滿37歲，非無工作能力，卻未盡其力於正途，屢次為竊盜犯罪以滿足己需，若不及早預防矯治，恐怕日後重返社會時，仍有再犯之虞，為矯正被告利用財產犯罪滿足己需之惡習，本院認有促其學習一技之長並養成勞動習慣之必要，若僅藉刑之執行實不足以徹底根絕被告之惡性，是認被告有必要於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。故依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段之規定，宣告被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年（依最高法院98年度台上字第4774號判決意旨分別於如附表所示罪刑後併諭知應於刑之執行前，入勞動場所強制工作期間），以強制從事勞動方式，培養其勤勞習慣、正確工作觀念，以資矯治其犯罪習慣，並習得一技之長，以便往後重回社會時，能自立更生，適應正常群體生活，期以達成刑法教化、矯治之目的。
⒊另按竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定：「應執行
之刑未達一年以上者，不適用本條例」，係指「應執行刑」未達一年以上者，不適用該條例之規定，而本案被告所犯如附表所示各罪所定之應執行刑，逾1年以上，自得適用上開條例之規定。又保安處分並非刑罰，故刑法數罪併罰之觀念，不能適用於保安處分，且刑法第51條對於保安處分之執行並無規定，自不能適用刑法第51條定其應執行之保安處分，而強制工作為保安處分之一種，如宣告多數強制工作者，應依保安處分執行法第4條之1第1項第4款比照同法第1款之規定執行之，該條項之規定為宣告多數保安處分之執行方法，不能資為應由法院定其應執行保安處分之依據（最高法院90年度臺抗字第308號、98年度臺上字第3939號判決要旨參照）。則本案被告所宣告之有期徒刑，固應依法定其應執行之刑，然就多數強制工作之諭知，自毋庸定其應執行保安處分。此部分係由檢察官本於職權，依保安處分執行法第4條之1第1項第1款、第4款「宣告多數強制工作，期間相同者，執行其一」之規定執行之，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第62條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國102年12月12日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官林源森法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳宗玲中華民國102年12月12日附表：
┌─┬────┬──────┬─────────────────┬──────┐│編│行為人│竊取方式│證據│宣告刑││號├────┼──────┤││││時間│被害人││││├────┼──────┤││││地點│竊得財物││││├────┼──────┤││││所犯法條│贓物去向│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│1│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第111至│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│112頁、201頁背面、3661號偵卷第│累犯，處有期││││，獨自徒步經│98至99頁、原審卷第37頁、76頁、80│徒刑柒月，並││││過犯罪地點時│頁背面、本院卷第39頁反面、40頁、│應於刑之執行││││，見下列輕型│119至120頁）。│前，令入勞動││││機車鑰匙未拔│2.證人巳○○於警詢中之證述（見3661│場所強制工作││││，即徒手利用│號偵卷第167至169頁）。│叁年。││││該鑰匙將機車│3.車輛詳細資料報表（見2851號偵卷第│││││發動，並將該│154頁）。│││││車竊取得手後│4.贓物認領保管單（見3661號偵卷第20│││││駛離現場。│5頁）。││││││5.苗栗分局福基派出所偵辦丙○○涉嫌│││├────┼──────┤竊盜機車照片6張（見3661號偵卷第││││102年4│巳○○│216至218頁）。││││月7日凌││6.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表││││晨4時20││、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││分許││、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品│││├────┼──────┤清單（見3661號偵卷第157頁、279││││苗栗縣公│QJ6-673號輕│頁、原審卷第72頁）。││││館鄉福基│型機車│7.職務報告（見本院卷第76頁）。││││村187號││││││前│││││├────┼──────┤││││刑法第32│棄置於苗栗縣│││││1條第1│公館鄉中義村│││││項第3款│中義272號，││││││已由被害人領││││││回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│2│丙○○│李 坤益 提議竊│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○共同犯│││ 李坤益 │取汽車並搭載│院中之自白（見2851號偵卷第112至│攜帶兇器竊盜││││丙○○至犯罪│113頁、201頁背面、203頁、3661│罪，累犯，處││││地點，由李坤│號偵卷第106至109頁、原審卷第37│有期徒刑玖月││││益在旁把風，│頁、76頁、80頁背面、本院卷第39頁│，並應於刑之││││丙○○則以隨│反面、40頁、119至120頁）。│執行前，令入││││身攜帶足供兇│2.共同被告李坤益於警詢、偵訊及本院│勞動場所強制││││器使用之六角│中之自白（見2851號偵卷第194至19│工作叁年。││││板手撬開下列│5頁、202頁背面、203頁、225頁│││││自用小客貨車│、3661號偵卷第147至149頁）。│││││車門，再由李│3.證人寅○○於警詢中之證述（見3661│││││坤益破壞電鎖│號偵卷第170至173頁背面）。│││││電源後，邱志│4.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│││││ 宗復 以其攜帶│4張（見2851號偵卷第131至132頁│││││之自備鑰匙上│）。│││││下搖動開啟引│5.車輛詳細資料報表（見2851號偵卷第│││││擎，並將該車│155頁）。│││││竊取得手後駛│6.贓物認領保管單（3661號偵卷第206│││││離現場。│頁）。│││├────┼──────┤7.刑案現場照片13張（見3661號偵卷第││││102年4│寅○○│219至226頁）。││││月11日晚││8.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（││││間11時許││見3661號偵卷第253頁）。│││├────┼──────┤9.頭屋分駐所職務報告（見3661號偵卷││││苗栗縣頭│7973-VS號自│第60至61頁）。││││屋鄉頭屋│用小客貨車│10.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄││││村台72線││表、苗栗警察局苗栗分局扣押物品││││東西快速││清單、臺灣苗栗地方法院檢察署扣││││道路停車││押物品清單（見3661號偵卷第157頁││││場││、279頁、原審卷第72頁）。│││├────┼──────┤11.職務報告（見第3661號偵卷第60頁││││刑法第28│棄置於苗栗縣│、本院卷第62頁）。││││條、第32│銅鑼鄉中平村│││││1條第1│中興一街孝興│││││項第3款│街口，已由被││││││害人領回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│3│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第113至│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│114頁、201頁背面、原審卷第37頁│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│、76頁、80頁背面、本院卷第39頁反│徒刑拾月，並││││獨自徒步走至│面、40頁、119至120頁）。│應於刑之執行││││犯罪地點，見│2.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│前，令入勞動││││下列自用小客│見2851號偵卷第156頁）。│場所強制工作││││車停置路旁，│3.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表│叁年。││││先以六角扳手│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單│││││破壞車鎖，再│、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品│││││以自備鑰匙插│清單（見3661號偵卷第157頁、279│││││入鎖頭上下搖│頁、原審卷第72頁）。│││││動發動引擎，│4.職務報告（見本院卷第77頁）。│││││並將該車竊取││││││得手後駛離現││││││場。││││├────┼──────┤││││102年4│乙○○│││││月13日凌││││││晨1時許│││││├────┼──────┤││││苗栗縣銅│QV-9262號自│││││鑼鄉中興│小客車│││││路10號前│││││├────┼──────┤││││第321條│棄置於臺中市│││││第1項第│龍井區福田里│││││3款│護岸路旁，尚││││││未尋獲。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│4│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第49頁、│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│56頁正背面、114至115頁、原審卷│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│第37頁、76頁、80頁背面、聲羈卷第│徒刑玖月，並││││騎機車經過犯│7頁、本院卷第39頁反面、40頁、11│應於刑之行前││││罪地點，見下│9至120頁）。│，令入動場所││││列自用小客貨│2.證人子○○於警詢中之證述（見3661│強制作叁年。││││車停置路旁，│號偵卷第174頁正背面）。│││││先以六角扳手│3.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│││││破壞車鎖，再│3張（見2851號偵卷第133至134頁│││││以自備鑰匙插│）。│││││入鎖頭上下搖│4.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││動發動引擎，│見2851號偵卷第157頁）。│││││並將該車竊取│5.贓物認領保管單（3661號偵卷第207│││││得手後駛離現│頁）。│││││場。│6.苗栗分局銅鑼分駐所照片黏貼紀錄表│││├────┼──────┤照片2張（見3661號偵卷第227頁）││││102年4│子○○│。││││月24日凌││7.職務報告（見3661號偵卷第58頁）。││││晨某時許││8.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表│││├────┼──────┤、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││苗栗縣後│Q8-4152號自│、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││龍鎮新民│用小客貨車│清單（見3661號偵卷第157頁、279││││里6鄰東││頁、原審卷第72頁）。││││社路54號││9.職務報告（見本院卷第60頁）。│││├────┼──────┤││││第321條│棄置於苗栗縣│││││第1項第│銅鑼鄉中平村│││││3款│20鄰70份101││││││號後方涵洞，││││││已由被害人領││││││回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│5│丙○○│劉明輝駕駛│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○共同犯│││劉明輝│MB-7878號自│院中之自白（見2851號偵卷第30至33│攜帶兇器竊盜││││小客車搭載邱│頁、第54頁背面至55頁、115至116│罪，累犯，處││││志宗前往犯罪│頁、209頁、3661偵卷第125至127│有期徒刑玖月││││地點，由劉明│頁、原審卷第37頁、76頁、80頁背面│，並應於刑之││││輝負責在旁把│、聲羈卷第4至5頁、本院卷第39頁│執行前，令入││││風，丙○○則│反面、40頁、119至120頁）。│勞動場所強制││││以隨身攜帶之│2.共同被告劉明輝於偵訊中之自白（見│工作叁年。││││足供兇器使用│2851號偵卷第104頁背面、206頁正│││││之六角扳手破│背面、216頁、3661號偵卷第138頁│││││壞下列自用小│）。│││││貨車車鎖，再│3.證人卯○○於警詢中之證述（見3661│││││以自備鑰匙插│號偵卷第175至179頁）。│││││入車鎖上下搖│4.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│││││動發動引擎，│3張（見2851號偵卷第134至135頁│││││丙○○將該車│）。│││││竊取得手後駛│5.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││離現場。│見2851號偵卷第160頁）。│││├────┼──────┤6.贓物認領保管單（見3661號偵卷第20││││102年4│卯○○│8頁）。││││月25日晚││7.公館分駐所查獲丙○○竊取LX-7545││││間11時許││自小貨車照片2張（見3661號偵卷第│││├────┼──────┤234頁）。││││苗栗縣公│LX-7547號自│8.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（││││館鄉館南│用小貨車│見3661號偵卷第256頁）。││││村14鄰34││9.公館分駐所報告書（見3661號偵卷第││││7-1號││57頁）。│││├────┼──────┤10.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄││││刑法第28│棄置於苗栗縣│表、苗栗警察局苗栗分局扣押物品││││條、第32○○○鄉○○路│清單、臺灣苗栗地方法院檢察署扣││││1條第1│92巷對面，已│押物品清單（見3661號偵卷第157││││項第3款│由被害人領回│頁、279頁、原審卷第72頁）。│││││。│11.職務報告（見本院卷第63頁）││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│6│丙○○│丙○○由劉明│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○共同犯│││劉明輝│輝駕駛MB-787│院中之自白（見2851號偵卷第51頁、│攜帶兇器竊盜││││8號自小客車│55頁、116至117頁、201頁、222│罪，累犯，處││││載往犯罪地點│頁背面、原審卷第37頁、76頁、80頁│有期徒刑拾月││││，劉明輝負責│背面、聲羈卷第5頁、本院卷第39頁│，並應於刑之││││在旁把風，邱│反面、40頁、119至120頁）。│執行前，令入││││志宗則以隨身│2.共同被告劉明輝於警詢、偵訊中之自│勞動場所強制││││攜帶足供兇器│白（見2851號偵卷第104頁背面、21│工作叁年。││││使用之六角板│6頁、222頁）。│││││手破壞下列自│3.共同被告李坤益於警詢中之自白（36│││││用小客貨車車│61號偵卷第145頁正背面）。│││││鎖，再以自備│4.證人未○○於警詢中之證述（見3661│││││鑰匙插入車鎖│號偵卷第180頁正背面）。│││││上下搖動發動│5.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││引擎，丙○○│見2851號偵卷第162頁）。│││││將該車竊取得│6.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（│││││手後駛離現場│見3661號偵卷第257頁）。│││││。│7.職務報告（見3661號偵卷第58頁）。│││├────┼──────┤8.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表││││102年4│未○○│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││月27日凌││、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││晨零時許││清單（見3661號偵卷第157頁、279│││├────┼──────┤頁、原審卷第72頁）。││││苗栗縣銅│LY-9483號自│9.職務報告（見本院卷第60頁）。││││鑼鄉中平│用小客貨車│││││村中興一││││││街28號前│││││├────┼──────┤││││刑法第28│於台72線與苗│││││條、第32│128線口交予│││││1條第1│一名綽號叫莫│││││項第3款│利之男子，尚││││││未尋獲。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│7│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第33至35│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│頁、56頁、117至118頁、3661號│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│偵卷第125頁、127至128頁、原審│徒刑柒月，並││││徒步經過犯罪│卷第37頁、76頁、80頁背面、聲羈卷│應於刑之執行││││地點，見該機│第7頁、本院卷第39頁反面、40頁、│前，令入勞動││││車停置路旁，│119至120頁）。│場所強制工作││││以自備鑰匙插│2.證人辛○○於警詢中之證述（見3661│叁年。││││入鎖頭上下搖│號偵卷第181至183頁）。│││││動發動引擎，│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││並將該車竊取│見2851號偵卷第163頁）。│││││得手後駛離現│4.贓物認領保管單（見3661號偵卷第20│││││場。│9頁）。│││├────┼──────┤5.公館分駐所查獲丙○○竊取TT9-050││││102年4│辛○○│號輕機車相片2張（見3661號偵卷第││││月29日凌││235頁）。││││晨3時許││6.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（│││├────┼──────┤見3661號偵卷第258頁）。││││苗栗縣苗│TT9-050號輕│7.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表││││栗市中苗│型機車│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││里建台街││、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││1巷名人││清單（見3661號偵卷第157頁、279││││大廈前││頁、原審卷第72頁）。│││├────┼──────┤8.職務報告（見本院卷第75頁）。││││刑法第32│棄置於苗栗縣│││││1條第1│銅鑼鄉中興工│││││項第3○○○區○○○路││││││橋下，已由被││││││害人領回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│8│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第118至│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│119頁、201頁正背面、3661號偵卷│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│第114至116頁、原審卷第37頁、76│徒刑玖月，並││││獨自徒步走至│頁、80頁背面、本院卷第39頁反面、│應於刑之執行││││犯罪地點，見│40頁、119至120頁）。│前，令入勞動││││該自用小客車│2.證人癸○○於警詢中之證述（見3661│場所強制工作││││停置路旁，先│號偵卷第184至186頁）。│叁年。││││以六角扳手破│3.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│││││壞車鎖，再以│2張（見2851號偵卷第136頁）。│││││自備鑰匙插入│4.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││鎖頭上下搖動│見2851號偵卷第164頁）。│││││發動引擎，並│5.贓物認領保管單（見3661號偵卷第21│││││將該車竊取得│0頁）。│││││手後駛離現場│6.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（│││││。│見3661號偵卷第259頁）。│││├────┼──────┤7.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表││││102年5│癸○○│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││月2日凌││、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││晨2時許││清單（見3661號偵卷第157頁、279│││├────┼──────┤頁、原審卷第72頁）。││││苗栗縣苗│SH-9737號自│8.職務報告（見本院卷第132頁）。││││栗市至公│用小客車│││││路251號││││││建台中學││││││前│││││├────┼──────┤││││刑法第32│棄置於苗栗縣│││││1條第1○○○鄉○○路│││││項第3款│35號前，已由││││││被害人領回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│9│丙○○│丙○○攜帶足│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○共同犯│││劉明輝│供兇器使用之│院中之自白（見2851號偵卷第55頁背│攜帶兇器竊盜││││六角扳手及自│面、第119至120頁、209至210頁│罪，累犯，處││││備鎖匙，由劉│、222頁背面、3661號偵卷第102至│有期徒刑捌月││││明輝駕駛MB-7│103頁、原審卷第37頁、76頁、80頁│，並應於刑之││││878號自小客│背面、聲羈卷第5至6頁、本院卷第│執行前，令入││││車載往犯罪地│39頁反面、40頁、119至120頁）。│勞動場所強制││││點後，劉明輝│2.共同被告劉明輝於警詢、偵訊中之自│工作叁年。││││負責在旁把風│白（見2851號偵卷第217頁、222頁│││││，丙○○則攜│背面）。│││││帶足供兇器使│3.證人己○○於警詢之證述（見3661號│││││用之六角扳手│偵卷第187至189頁）。│││││前往行竊，發│3.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│││││現鑰匙放置於│1張（見2851號偵卷第137頁）。│││││自用小貨車上│4.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││，則徒手直接│見2851號偵卷第166頁）。│││││以該鑰匙啟動│5.贓物認領保管單（見3661號偵卷第21│││││引擎，竊取得│1頁）。│││││手後駛離現場│6.苗栗分局福基派出所偵辦丙○○涉嫌│││││。│竊盜自小貨車照片6張（見3661號偵│││├────┼──────┤卷第236至238頁）。││││102年5│己○○│7.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（││││月3日下││見3661號偵卷第260頁）。││││午6時許││8.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表│││├────┼──────┤、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││新竹縣新│JG-0637號自│、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││竹市科學│用小貨車│清單（見3661號偵卷第157頁、279││││園區二路││頁、原審卷第72頁）。││││台電5號││9.職務報告（見本院卷第64頁）。││││井工地大││││││門前│││││├────┼──────┤││││刑法第28│棄置於苗栗縣│││││條、第32│銅鑼鄉新雞籠│││││1條第1│山區油房幹19│││││項第3款│號電桿旁，已││││││由被害人領回││││││。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│10│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第120至│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│121頁、201頁背面至202頁、3661│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│號偵卷第111頁背面至112頁、原審│徒刑捌月，並││││獨自徒步走至│卷第37頁、76頁、80頁背面、本院卷│應於刑之執行││││犯罪地點，見│第39頁反面、40頁、119至120頁）│前，令入勞動││││該機車停置路│。│場所強制工作││││旁，先以六角│2.證人午○○於警詢中之證述（見3661│叁年。││││扳手破壞車鎖│號偵卷第190至192頁）。│││││，再以自備鑰│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││匙插入鎖頭上│見2851號偵卷第167頁）。│││││下搖動發動引│4.贓物認領保管單（見3661號偵卷第21│││││擎，並將該車│2頁）。│││││竊取得手後駛│5.苗栗分局鶴岡派出所查獲丙○○涉嫌│││││離現場。│機車竊盜案相片4張（見3661號偵卷│││├────┼──────┤第239至240頁）。││││102年5│午○○│6.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（││││月3日晚││見3661號偵卷第261頁）。││││間11時許││7.職務報告（見3661號偵卷第59頁）。│││├────┼──────┤8.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表││││苗栗縣公│PE2-808號重│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││館鄉五穀│機車│、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││村259號││清單（見3661號偵卷第157頁、279││││前││頁、原審卷第72頁）。│││├────┼──────┤9.職務報告（見本院卷第77頁）。││││刑法第32│棄置於苗栗縣│││││1條第1│公館鄉館南村│││││項第3款│農業改良場後││││││方土地公廟，││││││已由被害人領││││││回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│11│丙○○│丙○○由劉明│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○共同犯│││劉明輝│輝駕駛MB-787│院中之證述（見2851號偵卷第45至46│攜帶兇器竊盜││││8號自小客車│頁、121至122頁、210頁、222頁│罪，累犯，處││││載往犯罪地點│背面、原審卷第37頁、76頁、80頁背│有期徒刑柒月││││，劉明輝在旁│面、聲羈卷第6至7頁、本院卷第39│，並應於刑之││││把風，而邱志│頁反面、40頁、119至120頁）。│執行前，令入││││宗攜帶足供兇│2.共同被告劉明輝於警詢、偵訊中之自│勞動場所強制││││器使用六角板│白（見2851號偵卷第217頁、222頁│工作叁年。││││手及自備鑰匙│背面）。│││││前往行竊，以│3.證人甲○○於警詢中之證述（見3661│││││自備鑰匙上下│號偵卷第193至195頁）。│││││搖動車鎖發動│4.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││引擎，並將該│見2851號偵卷第168頁）。│││││車竊取得手後│5.贓物認領保管單（見3661號偵卷第21│││││駛離現場。│3頁）。│││├────┼──────┤6.苗栗分局南苗派出所贓車停放現場照││││102年5│甲○○│片黏貼紀錄表相片4張（見3661號偵││││月4日早││卷第249至250頁）。││││上8時許││7.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（│││├────┼──────┤見3661號偵卷第262頁）。││││苗栗市水│IKM-006號普│8.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表││││源里11鄰│通重型機車│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││17號旁空││、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││地││清單（見3661號偵卷第157頁、279│││├────┼──────┤頁、原審卷第72頁）。││││刑法第28│棄置於苗栗市│9.職務報告（見本院卷第61頁）。││││條、第32│恭敬里華岡88│││││1條第1│號路旁，已由│││││項第3款│被害人領回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│12│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之證述（見2851號偵卷第44至45│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│頁、56頁、122至123頁、原審卷第│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│37頁、76頁、80頁背面、聲羈卷第│徒刑玖月。││││獨自騎著竊得│6頁、本院卷第39頁反面、40頁、│並應於刑之執││││之車牌000-00│119至120頁）。│行前，令入勞││││6號普通重型│2.證人庚○○於警詢中之證述（見3661│動場所強制工││││機車至犯罪地│號偵卷第196至198頁背面）。│作叁年。││││點，見該自小│3.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│││││貨車停置路旁│3張（見2851號偵卷第137至138頁│││││，先以六角板│）。│││││手破壞車鎖後│4.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││，再將自備鑰│見2851號偵卷第169頁）。│││││匙插入鎖頭上│5.贓物認領保管單（見3661號偵卷第21│││││下搖動發動引│4頁）。│││││擎，並將該車│6.苗栗分局南苗派出所貨車竊盜案照片│││││竊取得手後駛│黏貼紀錄表16張（見3661號偵卷第24│││││離現場。│1至248頁）。││││││7.苗栗分局南苗派出所贓車停放現場照││││││片黏貼紀錄表相片4張（見3661號偵│││├────┼──────┤卷第251至252頁）。││││102年5│庚○○│8.苗栗縣警察局車輛協尋電腦輸入單（││││月4日晚││見3661號偵卷第263頁）。││││間11時許││9.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表│││├────┼──────┤、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單││││苗栗縣苗│3B-1295號自│、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││栗市恭敬│小客車│清單（見3661號偵卷第157頁、279││││里華岡88││頁、原審卷第72頁）。││││號前││10.職務報告（見本院卷第61頁）。│││├────┼──────┤││││刑法第32│棄置於苗栗市│││││1條第1│中正路、 林森 │││││項第3款│街往西車道10││││││公尺處，已由││││││被害人領回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│13│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之證述（見2851號偵卷第44至45│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│頁、第55頁背面、123至124頁、原│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│審卷第37頁、76頁、80頁背面、聲羈│徒刑拾月。││││獨自駕駛上開│卷第6頁、本院卷第39頁反面、40│並應於刑之執││││竊得之車牌00│頁、119至120頁）。│行前，令入勞││││-1295號自用│3.失車-案件基本資料詳細畫面報表（│││││小貨車至犯罪│見2851號偵卷第170頁）。│作叁年。││││地點，見車牌│4.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表│││││MF-7735號自│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單│││││用小貨車停置│、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品│││││路旁，先以六│清單（見3661號偵卷第157頁、279│││││角板手破壞車│頁、原審卷第72頁）。│││││鎖後，再將自│5.職務報告（見本院卷第61頁）。│││││備鑰匙插入鎖││││││頭上下搖動發││││││動引擎，並將││││││該車竊取得手││││││後駛離現場。││││├────┼──────┤││││102年5│壬○○│││││月5日凌││││││晨5時許│││││├────┼──────┤││││苗栗縣苗│MF-7735號自│││││栗市中正│小貨車│││││路台糖學││││││院前│││││├────┼──────┤││││刑法第32│棄置於苗栗縣│││││1條第1│銅鑼鄉中興工│││││項第3○○○區○○○路││││││橋下，尚未尋││││││獲。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│14│丙○○│丙○○隨身攜│1.被告丙○○於警詢、偵訊、原審及本│丙○○犯攜帶││││帶足供兇器使│院中之自白（見2851號偵卷第25至29│兇器竊盜罪，││││用之六角扳手│頁、54頁正背面、124頁、3661號│累犯，處有期││││及自備鑰匙，│偵卷第121至122頁、原審卷第37頁│徒刑拾壹月。││││徒步經過犯罪│、76頁、80頁背面、聲羈卷第4頁、│扣案之汽車鑰││││地點，見左列│本院卷第39頁反面、40頁、119至│匙壹支沒收。││││自用小貨車停│120頁）。│並應於刑之執││││置路旁，先以│2.證人丑○○於警詢中之證述（見3661│行前，令入勞││││六角扳手破壞│號偵卷第201至204頁）。│動場所強制工││││車鎖後，以自│3.苗栗縣警察局苗栗分局現場勘察照片│作叁年。││││備之汽車鑰匙│3張（見2851號偵卷第139至140頁│││││插入鎖頭上下│）。│││││搖動發動引擎│4.車輛詳細資料報表（見2851號偵卷第│││││，竊取得手後│171頁）。│││││駛離現場，惟│5.苗栗分局公館分駐所偵辦汽車竊盜案│││││於駛離之際，│照片黏貼紀錄表照片12張（見3661號│││││被害人發現並│偵卷第228至233頁）。│││││尾隨報案，始│6.公館分駐所報告書（見3661號偵卷第│││││當場查獲，並│57頁）。│││││扣得丙○○所│7.贓物認領保管單（見3661號偵卷第21│││││有供上開犯罪│5頁）。│││││所用之汽車鑰│8.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄表│││││匙1支。│、苗栗警察局苗栗分局扣押物品清單│││├────┼──────┤、臺灣苗栗地方法院檢察署扣押物品││││102年5│丑○○│清單（見3661號偵卷第157頁、279││││月7日凌││頁、原審卷第72頁）。││││晨零時20││││││分許│││││├────┼──────┤││││苗栗縣獅│MG-6299號自│││││潭鄉竹木│用小貨車│││││橋旁台3││││││線123公││││││里處│││││├────┼──────┤││││刑法第32│棄置於苗栗縣│││││1條第1│公館 鄉兒 三公│││││項第3款│園旁，已由被││││││害人領回。│││├─┼────┼──────┼─────────────────┼──────┤│15│丙○○│丙○○與劉明│1.被告丙○○於原審及本院中之自白（│丙○○共同犯│││劉明輝│輝、綽號「牛│見原審卷第76頁、80頁背面、本院卷│攜帶兇器竊盜││││排松」之蘇清│第39頁反面、40頁、119至120頁）│罪，累犯，處││││松先前往左列│。│有期徒刑拾壹││││地點探勘後，│2.證人劉明輝於警詢中之證述（見3445│月，並應於刑││││於左列時間，│號偵卷第32至33頁）。│之執行前，令││││由丙○○隨身│3.證人丁○○於警詢中之證述（見3445│入勞動場所強││││攜帶足供兇器│號偵卷第40、42頁）。│制工作叁年。││││使用之六角扳│4.苗栗縣警察局大湖分局指認犯罪嫌疑│││││手及自備鑰匙│人紀錄表（見3445號偵卷第46至47頁│││││，駕車搭載劉│）。│││││明輝、蘇清松│5.贓物認領保管單（見3445號偵卷第50│││││前往左列地點│頁）。│││││，於途中蘇清│6.苗栗縣警察局大湖分局南湖派出所受│││││松先下車前去│理刑事案件報案三聯單（見3445號偵│││││駕駛大貨車，│卷第54頁）。│││││丙○○及劉明│7.統一超商通聯查詢單及通聯調閱查詢│││││輝則至左列地│單（見3445號偵卷第56至76頁）。│││││點後，由邱志│8.本案相關大湖分局南湖派出所查獲竊│││││宗在旁把風，│盜案及偵查現場照片共62張（見3445│││││劉明輝竊取挖│號偵卷第77至105頁、119至120頁│││││土機得手後，│）。│││││將挖土機駛離│9.苗栗縣網際網路門牌查詢系統4紙（│││││現場，再與蘇│見3445號偵卷第121至124頁）。│││││清松會合，由│10.苗栗分局公館分駐所扣押物品目錄│││││蘇清松駕駛大│表、苗栗警察局苗栗分局扣押物品│││││貨車載運該挖│清單、臺灣苗栗地方法院檢察署扣│││││土機至苗栗縣│押物品清單（見3661號偵卷第157│││││三義鄉苗56線│頁、279頁、原審卷第72頁）。│││││2公里處路旁││││││藏放。││││├────┼──────┤││││102年5│丁○○│││││月2日某││││││時許│││││├────┼──────┤││││苗栗縣大│挖土機│││││湖鄉南湖││││││村南湖坑││││││十分崠茶││││││亭旁空地│││││├────┼──────┤││││刑法第32│放置於苗栗縣│││││1條第1│三義鄉苗56線│││││項第3款│2公里處路旁││││││，已由被害人││││││領回。│││└─┴────┴──────┴─────────────────┴──────┘