臺灣苗栗地方法院94年度易字第854號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年易字第854號刑事判決

裁判日期：民國95年08月11日

裁判案由：竊盜等

臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度易字第854號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3685號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實除第2行「經法院定執行有期徒刑5月」之記載，應予更正為「經法院定執行有期徒刑7月」外，其餘均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一至標題六證據部分所載（如附件）。
三、查被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法，自95年7月1日施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被告所犯上開詐欺取財及竊盜等罪，有方法結果之牽連關係，具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之詐欺取財罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。
四、被告前於89及90年間犯妨害兵役及侵占罪經法院判處有期徒刑7月確定，甫於91年6月17日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，被告於五年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
五、末按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。而被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
六、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第320條第1項，修正前刑法第55條、第47條、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準修第2條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國95年8月11日
刑事第二庭法官吳炳桂以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇文熙中華民國95年8月11日附錄本罪論罪科刑法條全文:
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。