臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第416號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 夏圭君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年3月
13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺幣捌
萬捌仟參佰貳拾玖元自民國九十五年五月二十四日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七計算之利息，及
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、滙通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更為國泰商
業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與世華
聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6月26
日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於
合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司即原
告，有財政部函及股份有限公司變更登記表附卷可證，先予
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張被告於90年12月25日與其訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預
借現金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款
金額，剩餘款項得延後付款，如未依約繳款，除喪失期限利
益外，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息19.7％計
算之利息。截至95年5月23日止帳款尚餘新臺幣（下同）95,
545元（含本金88,329元、利息7,216元），未按期繳納，屢
經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所
示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月20日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月20日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。