臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第808號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 温錦坤
被 告 邱宏仁
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年5月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰捌拾貳元及自民國九十
四年十二月三十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按
週年利率百分之二十計算之利息、自民國一○四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟陸佰捌拾貳元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月20日向中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡（卡號：00000000
000000號）使用，約定於最高訂約額度新臺幣（下同）50萬
元範圍內循環使用，借款期間自契約生效日起為期1年，期
滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續
延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按週年利
率18.25%固定計算，如未依約繳款時，借款視為全部到期，
延滯期間利息按週年利率20%計算（自104年9月1日起，
不超過週年利率15%計算）。詎被告未依約如期繳款，至94
年12月30日止尚欠本金41,682元未清償（利息期間部分捨棄
不請求，卷第45頁書狀），其債務已視為全部到期。又中華
商銀已於94年12月30日將該對被告上開之現金卡債權讓與原
告，爰依消費借貸契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、小額信用貸
款契約暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙等件為證（卷
11至17頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭
執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審
酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。
從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即有理由
而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年5月25日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年5月25日
書記官李月君